Решение № 12-95/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-95/2019

Дело № 12-95/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым 18 декабря 2019 г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Сырейщиков Е.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 и его защитника Козловой О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении по ст.8.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Ю. от ДАТА ФИО1 признан виновным по ст. 8.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, т.к. являясь главным инженером * в нарушение должностной инструкции о соблюдении природоохранного законодательства ФИО1 ДАТА допустил забор воды (водозабор № 1) из озера * в отсутствии договора о предоставлении водного объекта в пользование, в нарушение статьи 11 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ, ст. 3, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 г. № 7 «Об охране окружающей среды».

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление в связи с тем, что * обращалось в Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области с просьбой заключить договор водопользования и получило отказ в предоставлении водного объекта в пользование.

* является единственной гарантирующей организацией на территории *, которая оказывает услуги водоснабжения и прекращение подачи воды, в виду отсутствия разрешительных документов, не предоставляется возможным. Он как должностное лицо * несёт ответственность по основаниям, предусмотренным должностной инструкцией.

С ДАТА *» находится в процедуре банкротства-конкурсном производстве. Свободных денежных средств на расчетном счете предприятия нет. Заключение договора водопользования влечет за собой финансовые обязательства, которые предприятием не выполняются. Он как должностное лицо повлиять на сложившуюся ситуацию не может. Субъективная сторона по ст.8.33 КоАП РФ должна выражаться в форме умысла, в его действиях отсутствуют признаки умысла.

Акт проверки НОМЕР от ДАТА и предписание НОМЕР от ДАТА оформлены в отношении * и за имеющиеся административные правонарушения предприятие привлечено к административной ответственности. Просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что воспитывает двоих детей, размер его заработной платы СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ ежемесячно.

Защитник Козлова О.В. жалобу поддержала по указанным основаниям. Пояснила, что предприятие находится в стадии банкротства, при таком положении оформить надлежащий договор о водозаборе невозможно. Поэтому в сложившейся ситуации главный инженер не должен отвечать за действия юридического лица.

Представитель отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области извещенный о времени рассмотрения дела в суд не явился.

Выслушав участвующих лиц, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина ФИО1 в нарушении правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА по ст.8.33 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдением природоохранного законодательства ДАТА допустил забор воды (водозабор № 1) из * в отсутствие договора о предоставлении водного объекта в пользование;

- актом проверки НОМЕР от ДАТА, согласно которому отсутствует договор на забор воды (водозабор № 1) из озера *

- предписанием НОМЕР от ДАТА об устранении нарушений в срок до ДАТА;

- протоколом осмотра помещений, вещей и документов * от ДАТА;

- приказом НОМЕР от ДАТА о проведении проверки в отношении *

-должностной инструкцией главного инженера *

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации действий (без действий) ФИО1

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2.8 должностной инструкции главный инженер * осуществляет контроль за соблюдением требования природоохранных санитарных органов…

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, нарушил ст.11 Водного Кодекса РФ, ст.3, ч.1 ст.34, ч.1 ст.39 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды».

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, т.е. совершение правонарушения предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ допущенных надзорным органом при производстве, по настоящему делу не установлено.

Размер наказания ФИО1 в виде штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.8.33 КоАП РФ для должностных лиц.

Вместе с тем судья полагает, что действия (бездействия) ФИО1 не причинили какого либо вреда. * признано банкротом, ведется конкурсное управление. Вместе с тем приостановление деятельности предприятия невозможно, поскольку это связано с обеспечением жителей населенного пункта водой и водоотведением. Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения связана с финансовым положением предприятия, что объективно не зависит от него. По указанным обстоятельствам * вынесено предписание НОМЕР от ДАТА. об устранении нарушений водопользования

При таких обстоятельствах судья полагает, что действия главного инженера предприятия ФИО1 при указанном выше положении возможно, признать малозначительными в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, прекратить производство по делу ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Ю. от ДАТА о назначении административного наказания ФИО1 по ст.8.33 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья