Приговор № 1-71/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-71/2020

дело № 1-71/20 (№)

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года село Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя Х.,

представителя потерпевшего Ш.,

подсудимого О.,

защитника – адвоката П.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, не имеющего детей, не работающего, занимающегося частным ремонтом компьютерной техники, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 16 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

О. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах.

23 августа 2020 года около 5 часов утра О. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел с базы <адрес> Республики Тыва, на огороженную территорию <адрес>, расположенную на расстоянии 19 километров в северном направлении от <адрес> Республики Тыва, увидев грузовой бортовой автомобиль марки УАЗ 390945 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности <адрес>, и желая доехать до своего дома, расположенного по адресу: <адрес>., О., не имея умысла на хищение транспортного средства, а также, не имея законных прав на владение и управление транспортным средством, подошел к указанному автомобилю и с целью доехать до своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что владельца автомобиля нет, и он находится без присмотра, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея законных прав на управление и владение транспортным средством, проник вовнутрь салона, сел на водительское сиденье указанного транспортного средства, завел двигатель автомобиля, и управляя им, направился в северном направлении, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым О. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый О. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признает в полном объеме и раскаивается, ходатайство подано им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Ш. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, руководствуясь положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и удостоверившись, что подсудимый О. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, постановляет обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого О. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого О. в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах психиатра и нарколога не состоит (л.д. 56, 57), суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное О., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Органом внутренних дел подсудимый О. характеризуется положительно (л.д. 60).

К обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимого О., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, положительную характеристику, его молодой возраст, отсутствие претензий у представителя потерпевшего, заглаживание вреда путем принесения извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого О., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание вышеизложенное, повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, направленного против чужой собственности, фактические обстоятельства дела, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни семьи, личность О., то, что он положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, просьбу представителя потерпевшего о смягчении наказания в связи с отсутствием с их стороны претензий к подсудимому, суд считает необходимым назначить О. наказание в виде штрафа, считая, что исправительное воздействие данного наказания будет наиболее эффективным, размер которого определить с учетом его материального положения и возможности получать доход.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершения О. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в результате которого потерпевшему ущерб фактически не причинен, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности О., совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, суд считает возможным применить к О. положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ со средней тяжести, на менее тяжкую, определив его осужденным за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения подсудимому О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомашину марки УАЗ-390945 с государственным регистрационным знаком №, возвращенную собственнику <адрес>, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности, диск с видеофайлом - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по выплате вознаграждения адвокату П. в ходе дознания и в судебном разбирательстве в размере 4 750 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф вносится на счет: УФК по Республике Тыва (МВД по Республике Тыва), ИНН <***>, КПП 170101001, Отделение – НБ Республики Тыва, р/сч <***>, БИК 049304001, ОКТМО 93620000, КБК 188 116 210 500 56000 140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

В силу ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, совершенного О., со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомашину марки УАЗ-390945 с государственным регистрационным знаком №, возвращенную собственнику <адрес>, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности, диск с видеофайлом - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление.

Судья А.В. Ак-кыс