Постановление № 1-159/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-159/2018

Уголовное дело №1-159-18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курск 18 мая 2018 года

Промышленный районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи Плюхина В.В.,

при секретаре Ильиной И.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора САО г. Курска Гудаковой Т.А.,

защитника Шадрова Е.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ранее незнакомого ему ФИО7 по адресу: <адрес> из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись тем, что ФИО8 уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стерео ресивер «Yamaha RX-V396RDS» стоимостью 6000 рублей и акустическую систему «Yamaha NS-G40MKII» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО9 после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В ходе проведения предварительного слушания потерпевший ФИО10 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, отметив, что последний возместил ему полностью причиненный ущерб, передав ему денежные средства в сумме 12000 рублей, кроме того, ФИО1 извинился, он с ним примирился.

Обвиняемый ФИО1 просил ходатайство потерпевшего ФИО11 удовлетворить и прекратить в отношении него уголовное дело, отметив, что он возместил полностью причиненный потерпевшему ущерб.

Заслушав защитника Шадрова Е.М., указавшего на наличие оснований для прекращения дела, мнение представителя государственного обвинения Гудаковой Т.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства и указавшей на то, что обвиняемый возместил ущерб и примирился с потерпевшим ФИО12 впервые совершил преступление средней тяжести, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО13 и обвиняемый ФИО1, как видно из заявления потерпевшего, примирились между собой, обвиняемый возместил причиненный потерпевшему ущерб, передав последнему денежные средства в сумме 12000 рублей, принес свои извинения, потерпевший к нему претензий не имеет, они примирились.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и вину в его совершении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Разрешая поступившее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, следует принять во внимание, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, о чем указано в ст.15 УПК РФ, при наличии согласия стороны обвинения в лице потерпевшего, прокурора и стороны защиты и соблюдении требований ст.25 УПК РФ, суд вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного слушания обстоятельства, степень раскаяния обвиняемого, его данные о личности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО14 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Мера пресечения, избранная в отношении обвиняемого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Частично судьба вещественных доказательства разрешена в ходе предварительного расследования (л.д. 127-128).

Вопрос об остальных вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу чего вещественное доказательство – фрагмент двужильного провода длиной 80 мм, хранящийся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего ФИО15 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – фрагмент двужильного провода длиной 80 мм, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) В.В. Плюхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>