Постановление № 1-94/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

п.г.т. Анна «25» сентября 2018 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

с участием прокурора Рябчукова О.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Филиала ВОКА «Адвокатская консультация Аннинского района № 2» Болобина А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № 29081 от 18 июля 2018 года,

потерпевшей – ФИО2,

при секретаре Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, 26 июня 2018 года в дневное время водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Рено Сандеро Степвей, государственный регистрационный знак № регион, в котором в качестве пассажиров находились: его родная сестра Потерпевший №1, сидевшая на переднем пассажирском сиденье, и племянница малолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сидевшая на заднем пассажирском сиденье, двигался по автомобильной дороге Р - 298 «Курск - Воронеж - Борисоглебск» в направлении из города Волгоград Волгоградской области в город Воронеж Воронежской области.

Примерно в 14 часов 40 минут 26 июня 2018 года водитель ФИО1, продолжая управление автомобилем Рено Сандеро Степвей, государственный регистрационный знак № регион, двигался со скоростью примерно 90 - 100 км/ч., точную скорость в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, по проезжей части 370 км. + 300 м. участка автомобильной дороги Р - 298 «Курск - Воронеж - Борисоглебск».

В указанные дату и время и на указанном участке автомобильной дороги водитель ФИО1, отвлекся от управления автомобилем, тем самым проявив преступную небрежность, в нарушение: п. 1.4, ч. 1 п. 1.5, п. 9.7, п. 9.9, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно - эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не верно выбрал скоростной режим, не учел дорожные условия и, таким образом, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства.

В результате чего, водитель ФИО1 допустил выезд автомобиля Рено Сандеро Степвей, государственный регистрационный знак № регион, на правую обочину относительно движения из города Волгоград Волгоградской области в город Воронеж Воронежской области.

Далее, водитель ФИО1, воздействуя на рулевое управление и тормозную систему выехал с правой обочины на свою полосу движения, а далее на полосу встречного движения, где произошел занос автомобиля и последующее его опрокидывание в правый кювет относительно движения из города Волгоград Волгоградской области в город Воронеж Воронежской области.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля Рено Сандеро Степвей, государственный регистрационный знак <***> регион, малолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № 22/2015 от 28 августа 2018 г. получила телесные повреждения: множественные разрывы печени с обширным размозжением ее ткани, частичным отрывом левой доли печени (с внутрибрюшным кровоизлиянием по данным медицинской документации), кровоизлияния в прикорневые и субплевральные отделы легких, кровоизлияния в эпикардиальный клетчатке задней стенки левого желудочка, в совокупности с учетом механизма их образования квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.16, 12 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), и вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно (шок тяжелой (III - IV) степени), (п. 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) в данном случае привели к наступлению смерти.

При ознакомлении с материалами дела, обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Болобин А.М. заявили ходатайство о назначении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, претензий не имеется.

Прокурор Рябчуков О.Ю. также не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку соблюдены все требования ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, стороны примирились, претензий у потерпевшей к обвиняемому не имеется, последний ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив имеющиеся материалы, нашел производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащим прекращению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Как видно из заявления обвиняемого ФИО1 и его защитника Болобина А.М., обвиняемый и потерпевшая примирились, последняя не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, причиненный преступлением вред возмещен, в связи с чем, потерпевшая к обвиняемому претензий не имеет. ФИО1 ранее не судим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: автомобиль Рено Сандеро Степвей, государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней; флэш-накопитель с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия- хранить при материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Аннинского района.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение 10 суток.

Судья Д.Н. Пысенков