Приговор № 1-94/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018

ДЕЛО №1-94/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь Воронежской области 26 июля 2018 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Кистеневой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черкасова В.А., представившего удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.......>; ранее судимого:

- 21.09.2016 года Грязинским городским судом Липецкой области по ч.2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 19.07.2017г. испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность пройти обследование у врача нарколога и в случае его рекомендации пройти курс лечения от наркомании; Постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 12.03.2018г. испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию 2 раза в месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

4 мая 2018 года в период времени с 03 часов до 04 часов 30 минут точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на территории автозаправочного комплекса № 178 «Роснефть», расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, 483-ий км федеральной автодороги М-4 «Дон» возник преступный умысел, направленный на кражу мотоцикла «<.......>», принадлежащего Потерпевший №1 Воспользовавшись, тем что по близости никого нет, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 4 мая 2018 года в период времени с 03 часов до 04 часов 30 минут точное время следствием не установлено, ФИО1, с территории указанного автозаправочного комплекса совершил кражу мотоцикла «<.......>», стоимостью 40000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который для него является значительным.

Действия ФИО1 при проведении предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 было поддержано защитником адвокатом Черкасовым В.А., государственный обвинитель Кистенева Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, просил строго не наказывать подсудимого ФИО1 (л.д.246).

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1., в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается не только признанием им вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, действия ФИО1 органам предварительного следствия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в силу ч.3 и ч.1 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим (л.д. 157, 158, 159,162-167), данное преступление совершил в период испытательного срока, отрицательно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком (л.д. 169), вместе с тем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 178), на учете в ОПНД, в ОНД не состоит (л.д. 170, 172), вину в инкриминируемому ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвратил потерпевшему, что судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается обстоятельствами смягчающими наказание, отсутствие, предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, наличие у подсудимого ФИО1 несовершеннолетних двух сестер и брата, которым он оказывал материальную помощь и занимался их воспитанием, оставшихся в данный момент на попечении престарелой бабушки, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого ФИО1, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 21.09.2016г. и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ему наказание по правилам ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, при этом суд полагает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, т.е. не связанным с лишением свободы, поскольку исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, а также предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами и обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, связанных с его личностью, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 21.09.2016г. в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, хранящийся при уголовном деле – уничтожить;

- мотоцикл марки «<.......>», хранящийся у потерпевшего - оставить законному владельцу Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии следствия, отнеся данные расходы на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий