Приговор № 1-163/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело 1-163/2019

№ 11901320014420204

УИД 42RS0040-01-2019-000816-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 20 мая 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимых: ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Юферовой Л.М., Каплановой В.О.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Степиной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области.

17.03.2019 в период с 12.00 часов до 17.00 часов, ФИО4 с ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории приусадебного участка дома, расположенного по <адрес> совершили хищение при следующих обстоятельствах:

17.03.2019 в период времени с 12.00 часов до 17.00 часов ФИО4, находясь около дома, расположенного по <адрес> реализуя внезапно возникший у нее преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предложила ФИО5 похитить с участка вышеуказанного дома, принадлежащую ФИО1 теплицу, на что ФИО5 дал свое добровольное согласие. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в присутствии ФИО2 и ФИО3, которые не осознавали противоправность действий ФИО4 и ФИО5, и как хищение их действия не воспринимали, согласно ранее достигнутой договоренности, совместно разобрали конструкцию теплицы и, погрузив ее в кузов автомобиля марки «ГАЗель» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, не осведомленного о преступных действиях ФИО4 и ФИО5, вывезли с указанного участка, тем самым похитив ее, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Тем самым, ФИО4 и ФИО5 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив собственнику - гражданину ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись, распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению.

С данным обвинением ФИО4 и ФИО5 согласны в полном объеме, виновными себя признали полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, явку с повинной, занятость общественно полезной деятельностью, кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающего наказание ФИО5 суд учитывает состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО4 и ФИО5 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 и ФИО5 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимыми.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых ФИО4 и ФИО5, наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимым ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновных в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимых, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимых.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО5 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 1 раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: садовую теплицу и документы на теплицу, возвращенные потерпевшему ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Иные документы, приобщенные следователем к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: