Решение № 7-1670/2018 7-45/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 7-1670/2018

Дело№7-45/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 января 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2, действующей в интересах ФИО3 на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 06.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1. ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Нижегородского района г. Н. Новгорода от 27.02.2018г. № 102/5/18 управляющая ТСЖ «Дом номер 13» ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 3 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 06.11.2018 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба ФИО3- без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 06.11.2018 года заявитель просит отменить постановление административного органа и решение районного суда как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение процессуальных требований при производстве по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3-11, 14 и 15 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида 22 января 2018 года в 11 часов 24 минуты, 23.01.2018 года в 12 часов 42 минуты по адресу: г. Н.Новгород, ФИО1 <адрес>-печерская, <адрес> выявлено, что должностное лицо ФИО3- управляющая ТСЖ «Дом номер 13», допустила нарушение требований п. 3.2.2.4, п. 12.2.4.1 «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных Постановлением Городской думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007 года № 56 (далее Правил), а именно не принято надлежащих мер по очистке придомовой территории от снега и надели до твердого покрытия более суток, не произведена посыпка песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами.

Таким образом, в действиях (бездействии) должностного лица –управляющей ТСЖ «Дом номер 13» ФИО3 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 КоАП Нижегородской области подтверждается содержащимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган и судья первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 КоАП НО.

Что же касается доводов жалобы защитника ФИО2 об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили свою оценку в решении суда первой инстанции, с выводами которого судья, пересматривающий дело по жалобе соглашается и оснований для их опровержения, а также иной аргументации не усматривает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену судебного решения, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 06.11.2018 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева