Решение № 2-1098/2019 2-1098/2019~М-933/2019 М-933/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1098/2019

Дело № 2-1098/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алдан 26 сентября 2019 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Степанова С.К..,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Общества с ограниченной ответственностью «Оазис» к К., С. о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оазис» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ответчики К. и С. состояли в трудовых отношениях с истцом. К. работала заведующей магазина ОАЗИС, С. работала продавцом в магазине «Оазис» и несли в соответствии с договором полную материальную ответственность.

При проведении инвентаризации 11 августа 2018 года обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 443 140,14 рублей.

При проведении контрольной проверки сумма недостачи окончательно составила 406 933,84 рублей.

Просит взыскать с И. сумму материального ущерба в размере 330 170, 56 рублей, с С. сумму материального ущерба в размере 76 763,28 рублей.

Взыскать в равных долях судебные расходы в размере 67 270 рублей.

Представитель истца ООО «Оазис» - Е. (по доверенности) на требованиях настояла в полном объеме.

Ответчик С. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что работала ООО Оазис продавцом в магазине. В магазине осуществляла реализацию товара населению под запись в тетради.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась будучи извещенной о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно вместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, надлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно ч. 2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

01.09.2017 К. принята на должность заведующей магазином ОАЗИС (далее трудовой договор был расторгнут 28.08.2018 по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с указанной даты С. принята на должность продавца магазина ОАЗИС (далее трудовой договор расторгнут с 12.02.2018 по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

С 01.09.2017с работниками К. и С. заключен договор о полной коллективной материальной ответственности., согласно которого коллектив магазины ОАЗИСпринимает на себя коллективную материальную ответственность перед работодателем за необеспечением сохранности имущества, вверенного для реализации.

01.09.2017 года работодателем утверждены должностные инструкции, ответчиков, согласно которых К. и С. несут, в том числе, ответственность за причинение материального ущерба.

К., приняла товар находящийся в магазине исогласно инвентаризационной описи от 10.08.2018 и товарных отчетом магазина ОАЗИС за период работы проводились товарные отчеты по движению товаров магазина.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В период осуществления трудовой деятельности в магазине ответчики исполняли обязанности: осуществляли приемку товара, его фасовку, размещение в торговом зале, оформление заявок, выявление товара, срок годности которого подходит к концу, и представление его руководству для решения вопроса о списании, как это предусмотрено трудовым договором, должностными инструкциями, и подтверждено сторонами.

На основании приказа № 46 от 08.08.2017 года в магазине «Оазис» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в период с 09.08.2018 по 10.08.2018. С приказом ответчики ознакомлены в день издания.

По итогам ревизии, проведенной с участием заведующей магазина ОАЗИС К., составлена акт ревизии от 11.09.2018 года из которого следует, что выявлены дефектные товары по вине материально ответственных лиц на сумму 45 586,84 рублей, недостача товарно-материальных ценностей по вине ответственных лиц составила 397 553, 30 рублей

Продавец С. при проведении инвентаризации отсутствовала.

С актом заведующая К. ознакомлена под роспись, своего несогласия с результатами ревизии не выразила.

11.08.2018 года проведена контрольная проверка правильности инвентаризации ценностей, о чем составлен акт, согласно которой, при проверке цен выявлены расхождения суммы подотчета, пропущен товар, не списан ряд товара, в связи с чем, недостача уменьшилась на 36 206,30 рублей и окончательная суммы недостачи составила 361 347 рублей.

Из заключения комиссии следует, что размер ущерба составил 406 933,84 рублей в томчисле: сумма недостачи 361 347 рублей, дефект товара на сумму 45 586,84 рублей. Сохранность и недостача произошла по вине материально ответственных лиц заведующей магазина ОАЗИС К. и продавца С.

Представленный истцом расчет, не опровергается стороной ответчиков, не оспаривается, доказательств отсутствия ущерба, либо наличия ущерба в меньшем размере стороной ответчиков суду не представлено.

Материальный ущерб работодателю причиненный К. составил 330 170, 56 рублей, материальный ущерб С. составил 76 763,28 рублей.

У материально ответственных лиц работодателем затребованы объяснения, которые представлены не были.

Оценивая представленные письменные доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами трудового законодательства, суд приходит к выводу, что требования закона со стороны работодателя соблюдены. С работниками, которые отнесен к категории лиц, с которыми может быть заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, заключен с соблюдением требований законодательства. Товарно-материальные ценности принимались ответственным лицом, отчеты составлялись самим работником. Учет осуществлялся подотчетным лицом. Работодателем меры для сохранности имущества предпринимались.

Инвентаризация проведена в соответствии с требованиями закона. Перед проведением инвентаризации материально-ответственными лицами магазина составлена расписка, в которой указано, что работодатель обязанности по сохранности материальных ценностей исполнил. С итогами инвентаризации ответчикиознакомлены, предоставлено право на письменные объяснения, проведена служебная проверка, по итогам которой составлен акты.

Доказательств тому, что ущерб мог быть причинен иными лицами - уборщицами, грузчиками, покупателями суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ОАЗИС» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются судебные расходы, к которым относится государственная пошлина и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, с учетом разумности. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7270,0 рублей. Кроме того, расходы по оплате услуг представителя оплачены истцом на основании договора, в размере 60000 рублей и подтверждены квитанцией. С учетом разумности суд снижает размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика до 30 000 рублей. Таким образом, сумма судебных расходов составляет 37 270рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке исходя из пропорции удовлетворенных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС», - удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ОАЗИС сумму ущерба в размере 330 170,56 рублей.

Взыскать с С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ОАЗИС сумму ущерба в размере 76 763,28 рублей.

Взыскать с К., С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ОАЗИС судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 270 рублей, по оплате услуг представителя 30 000 рублей, всего 37 270 рублей в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья С.К.Степанов