Приговор № 1-152/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-152/2025

дело №1-152/2025

27RS0009-01-2025-000964-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 11 декабря 2025 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Балуева Д.В.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Шарко Н.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего изготовителем-монтажником рекламной продукции у ИП ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 апреля 2023 года. Водительское удостоверение изъято 21 августа 2025 года. Будучи подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 24 минут, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «№ регион, двигаясь по дорогам общего пользования, где в районе <адрес> СНТ «Транспорт» в Комсомольском районе Хабаровского края, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Комсомольскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и в 20 часов 53 минуты ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100», заводской № с показаниями наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,264 мг/л, то есть установлено состояние опьянения.

Подсудимым ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений и дальнейших признательных показаний, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Характеризуется подсудимый ФИО3 по месту жительства удовлетворительно. На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, тяжесть содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его имущественное положение, а также положения ст.56 УК РФ, не находит оснований для назначения наказаний в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, так как полагает, что исправление осужденного еще возможно при назначении именно такого наказания.

Оснований не назначать дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не находит, и при назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ суд считает необходимым, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «№ регион, принадлежащий ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, транспортное средство на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному, безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО3 автомобиль марки «№ регион - наложен арест, с указанием соответствующих запретов. С учетом положений ст.115 УПК РФ, обстоятельств дела и целей наложения ареста, суд считает необходимым сохранить арест на указанное имущество для обеспечения конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО3 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест на имущество – автомобиль марки «№ регион, зарегистрированный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, принадлежащий ФИО3, наложенный постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить для исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «№, хранящийся на арест-площадке ФИО10 ФИО7 по адресу: <адрес>, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в доход государства;

- СD-диски с видеозаписями, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий