Решение № 2А-1658/2020 2А-1658/2020~М-1630/2020 М-1630/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-2476/2019~М-2502/2019

Дело № 2а-1658/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при помощнике судьи Смирновой О.А.

с участием: представителя административного ответчика прокуратуры Центрального района города Твери ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» к прокуратуре Центрального района города Твери, прокуратуре Тверской области о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений трудового законодательства,

установил:

По результатам проведенной в период с 2 августа 2019 года по 11 августа 2019 года прокуратурой Центрального района г. Твери проверки соблюдения трудового законодательства ГБУЗ «Тверская станция скорой медицинской помощи» составлен акт от 11 августа 2019 года, согласно которому в нарушение статей 152 и 136 Трудового кодекса РФ перед ФИО3 и ФИО4 имеется задолженность по выплатам:

сумма недоначисления ФИО3 заработной платы в мае 2019 года за сверхурочные часы составляет 3467 руб. 73 коп.;

за 21 час сверхурочной работы ФИО4 неправильно произведено начисление и вместо положенных 1656 руб. 20 коп. оплачено 809 рублей.

Выявлены нарушения в части привлечения сотрудника ГБУЗ «ТССМП» ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 20 марта 2019 года № 155 за неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей - невыход на работу и отсутствие на рабочем месте в период с 19.00 14 марта 2019 года по 7.00 15 марта 2019 года (в соответствии с графиком работы водителей на март 2019 года), поскольку не дана надлежащая оценка письменным объяснениям работникам, не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Аналогичные нарушения выявлены при привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 приказом от 19 марта 2019 года № 154 в виде замечания за неисполнение пункта 3.11 должностной инструкции и неисполнение по её вине возложенных на неё трудовых обязанностей, поскольку не учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, не дана надлежащая оценка представленным письменным объяснениям работника.

По результатам проверки составлено заключение, утвержденное прокурором Центрального района г. Твери 14 августа 2019 года, направленное в прокуратуру Тверской области.

Первым заместителем прокурора Центрального района г. Твери в адрес главного врача ГБУЗ «ТССМП» 14 августа 2019 года внесено представление № 16-1-2019 об устранении указанных выше нарушений трудового законодательства и принесены протесты № 2-953в-2019 на приказы главного врача ГБУЗ «ТССМП» от 19 марта 2019 года № 154 о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности;

от 20 марта 2019 года № 155 о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности;

от 10 апреля 2019 года № 194 о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

ГБУЗ «Тверская станция скорой медицинской помощи» обратилось в суд с административным иском об оспаривании и отмене представления первого заместителя прокурора Центрального района г. Твери от 14 августа 2019 года № 16-1-2019, протестов от 14 августа 2019 года № 2-953в-2019 на приказы от 19 марта 2019 года № 154, 20 марта 2019 года № 155, 10 апреля 2019 года № 194, мотивируя требования тем, что при внесении представления и принесении протестов прокурором не учтено наличие в производстве Центрального районного суда г. Твери индивидуального трудового спора по иску ФИО2, в связи с чем им превышены полномочия;

в части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО5 представление и протест не обоснованы;

суммы расчета задолженности по выплатам ФИО6 и ФИО4, отраженные в представлении, не основаны на нормах трудового законодательства и являются неправильными.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 19.09.2019, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4

Определениями суда, занесёнными в протокол судебного заседания от 19.09.2019, к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Тверской области, в качестве заинтересованного лица Государственная инспекция труда в Тверской области.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 08.11.2019, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён главный врач ГБУЗ ТО «ТССМП» ФИО7

Решением Центрального районного суда г. Твери от 9 декабря 2019 года постановлено:

Административное исковое заявление ГБУЗ «Тверская станция скорой медицинской помощи» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить представление первого заместителя прокурора Центрального района г. Твери об устранении нарушений трудового законодательства от 14 августа 2019 года № 16-1-2019.

В удовлетворении остальной части заявленных административных требований отказать.

Принятые определением суда от 17 сентября 2019 года меры предварительной защиты в виде приостановления действия представления об устранении нарушений трудового законодательства от 14 августа 2019 года № 16-1-2019 сохранить до исполнения решения суда, в оставшейся части в виде приостановления действия протестов от 14 августа 2019 года № 2-953в-2019 на приказы от 19 марта 2019 года № 154 и 10 апреля 2019 года № 194 отменить.

Взыскать с Прокуратуры Тверской области в пользу ГБУЗ «Тверская станция скорой медицинской помощи» в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 27 мая 2020 года решение Центрального районного суда г. Твери от 9 декабря 2019 года отменено в части возмещения расходов по уплате государственной пошлины, эти расходы в размере 2000 рублей в пользу ГБУЗ «Тверская станция скорой медицинской помощи» взысканы за счет средств федерального бюджета.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционное представление первого заместителя Центрального района г.Твери - без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 года решение Центрального районного суда г. Твери от 9 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 27 мая 2020 года в части признания незаконным и отмене представления первого заместителя прокурора Центрального района г.Твери об устранении нарушений трудового законодательства от 14 августа 2019 года № 16-1-2019 отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Центрального района города Твери ФИО1 возражал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме, просил в административном иске отказать.

Представители заинтересованного лица на основании доверенностей ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, полагали оспариваемые акты прокурорского реагирования законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных ГБУЗ ТО «ТССМП» требований.

Административный истец, административный ответчика Прокуратура Тверской области, заинтересованные лица Государственная инспекция труда в Тверской области, главный врач ГБУЗ ТО «ТССМП» ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя административного ответчика прокуратуры Центрального района города Твери ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право гражданина или юридического лица.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 9 и частью 11 статьи 226 КАС РФ по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается акт прокурорского реагирования (представление), вынесенный 14.08.2019.

Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в суд 30.08.2019, в связи с чем, сроки обращения с рассматриваемыми требованиями в суд административным истцом не пропущены.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2019 заместителем прокурора Центрального района г. Твери принято решение №151 о проведении проверки в ГБУЗ ТО «ТССМП» с целью соблюдения требований трудового законодательства на основании поручения прокуратуры Тверской области от 23.07.2019 №71-334-2019. Предмет проверки: исполнение требований трудового законодательства, срок проведения проверки с 02.08.2019 по 26.08.2019. Проверку поручено провести помощнику прокурора Центрального района г. Твери Кузьмину Ф.А. с участием специалиста Государственной инспекции труда в Тверской области.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о прокуратуре, предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности органами управления и руководителями коммерческих и не коммерческих организаций.

Частью 1 статьи 27 Закона о прокуратуре предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба: использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закона.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносить представление об устранении нарушений закона (абзац третий части 3 статьи 22 закона).

Из данных норм следует, что органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Таким образом, приведенные нормативные положения, определяют полномочия прокуратуры по рассмотрению обращений граждан, внесению в орган или должностному лицу представления об устранении нарушений закона.

Материалами дела подтверждается, что прокурорской проверке предшествовали обращения работников ГБУЗ «ТССМП» к депутату Государственной Думы Российской Федерации ФИО10 о допускаемых со стороны руководства учреждения многочисленных нарушениях их трудовых прав.

По результатам проведенной в период с 2 августа 2019 года по 11 августа 2019 года прокуратурой Центрального района г. Твери проверки соблюдения трудового законодательства ГБУЗ «Тверская станция скорой медицинской помощи» составлен акт от 11 августа 2019 года, согласно которому в нарушение статей 152 и 136 Трудового кодекса РФ перед ФИО3 и ФИО4 имеется задолженность по выплатам:

сумма недоначисления ФИО3 заработной платы в мае 2019 года за сверхурочные часы составляет 3467 руб. 73 коп.;

за 21 час сверхурочной работы ФИО4 неправильно произведено начисление и вместо положенных 1656 руб. 20 коп. оплачено 809 рублей.

Выявлены нарушения в части привлечения сотрудника ГБУЗ «ТССМП» ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 20 марта 2019 года № 155 за неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей - невыход на работу и отсутствие на рабочем месте в период с 19.00 14 марта 2019 года по 7.00 15 марта 2019 года (в соответствии с графиком работы водителей на март 2019 года), поскольку не дана надлежащая оценка письменным объяснениям работникам, не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Аналогичные нарушения выявлены при привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 приказом от 19 марта 2019 года № 154 в виде замечания за неисполнение пункта 3.11 должностной инструкции и неисполнение по её вине возложенных на неё трудовых обязанностей, поскольку не учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, не дана надлежащая оценка представленным письменным объяснениям работника.

По результатам проверки составлено заключение, утвержденное прокурором Центрального района г. Твери 14 августа 2019 года, направленное в прокуратуру Тверской области.

Первым заместителем прокурора Центрального района г. Твери в адрес главного врача ГБУЗ «ТССМП» 14 августа 2019 года внесено представление №16-1-2019 об устранении указанных выше нарушений трудового законодательства.

В представлении №16-1-2019 от 14 августа 2019 прокурор требует безотлагательно рассмотреть представление и принять меры к устранению выявленных нарушений закона и недопущению их в дальнейшем. О результатах рассмотрения представления в соответствии со ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменном виде в установленный законом 30-дневный срок с приложением документов, свидетельствующих о принятии конкретных мер и устранении нарушений. Рассмотрение данного представления провести с участием прокурора, предварительно уведомив его о времени рассмотрения.

Разъяснено, что статьёй 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Соответственно, установление административной ответственности за невыполнение требований прокурора свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права лиц, которым оно адресовано.

С учетом изложенного, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе оспаривать его в суде, обратившись с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору за соблюдением требований действующего законодательства руководителями организаций, являющихся работодателями по отношению к своим работникам, прокурор выявляет факт допущенного нарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Таким образом, именно прокурор должен доказать факт нарушения закона административным истцом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Из текста оспариваемого представления следует, что проведенной прокуратурой района проверкой в рамках поручения прокуратуры Тверской области в деятельности ГБУЗ ТО «ТССМП» выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в следующем.

Согласно заключенному трудовому договору от 12.12.2018 №147 ФИО3 принят в ГБУЗ ТО «ТССМП» на должность «водитель» с установлением должностного оклада в размере 6108 рублей.

Установлено, что в мае 2019 ФИО3 отработано 168 часов. Согласно производственному календарю норма в мае 2019 составляет 143 часа. ФИО3 приступал к сверхурочной работе в размере одного часа, а также к работе в праздничные и выходные дни в размере 24 рабочих часов. ФИО3 начислено 7175,83 рубля за указанные часы. Из данной суммы 6108 рублей является должностным окладом, а 1067,83 рублей - оплата сверхурочной работы и работы в нерабочие, выходные и праздничные дни.

Также ФИО3 начислена сумма в размере 21019,87 рублей. Указанная сумма включает в себя: оклад по часам, доплата за работу в ночное время, доплата за работу во вредных условиях, надбавка за выслугу лет, персонально-поощрительная надбавка, доплата за классность, надбавка за скорую помощь, единовременная поощрительная выплата.

Установлено, что сумма недоначисления заработной платы ФИО3 в мае 2019 за сверхурочные часы составляет 3 467,73 рублей.

Согласно трудовому договору №29 от 18.02.2019 ФИО4 принят в ГБУЗ ТО «ТССМП» на должность «водитель 6 разряда». Согласно заключенному дополнительному соглашению к трудовому договору №29 от 18.02.2019 ФИО4 установлен должностной оклад в размере 6108 рублей.

Согласно расчетному листку за июнь 2019 ФИО4 начислен оклад в размере 5284,85 рублей за 144 отработанных часа. Согласно производственному календарю норма часов в июне 2019 составляет 151 час. 6108/151 = 40,4 - стоимость одного часа из должностного оклада без учета надбавок, стимулирующих и поощрительных выплат. 40,4 х 1,5 х 2 = 121 - оплата за первые два часа сверхурочной работы; 40,4 х 19 х 2 = 1535,2 - оплата сверхурочной работы за последующие часы.

Таким образом, за 21 час сверхурочной работы ФИО4 должно быть начислено 1656,2 рублей, однако, согласно расчетному листку начислено 809,00 рублей.

В связи с изложенным, прокурором в представлении сделан вывод о том, что в нарушение ст.ст.136 и 152 ТК РФ у работодателя перед ФИО3 в май 2019 года за один час сверхурочной работы имеется задолженность в размере 3467 рублей 73 коп., а перед ФИО4 в июне 2019 года за 21 час сверхурочной работы имеется задолженность в размере 847 рублей 20 коп. (1656,2 – 809).

Прокурор требует от работодателя устранить допущенные в отношении указанных работников ФИО3 и ФИО4 нарушения требований действующего законодательства – ст.ст.136, 152 ТК РФ, в части недоплаты заработной платы ФИО3 в мае 2019 года за один час сверхурочной работы в размере 3467 рублей 73 коп., ФИО4 - в июне 2019 года за 21 час сверхурочной работы в размере 847 рублей 20 коп. (1656,2 – 809).

При этом, в оспариваемом представлении содержится вывод о том, что ФИО3 в мае 2019 года приступал, кроме сверхурочной работы в размере одного часа, к работе в праздничные и выходные дни в размере 24 часов. Однако расчет задолженности за работу в праздничные и выходные дни в мае 2019 года в размере 24 часов, представление не содержит.

Указано, что ФИО3 приступал к сверхурочной работе в мае 2019 в размере одного часа, сумма недоначисления заработной платы ФИО3 в мае 2019 за сверхурочные часы составляет 3467,73 рублей.

Однако из представления не следует, какого именно числа мая 2019 ФИО3 работал один сверхурочный час, не приведен расчет суммы (3467,73 руб.) недоначисления заработной платы ФИО3 в мае 2019 за сверхурочный час.

При определении размера недоначисленной ФИО3 заработной платы установлена продолжительность его работы в нерабочие, выходные и праздничные дни и приведен размер фактически начисленной и выплаченной ему оплаты за данную работу (ст.153 ТК РФ), однако вывод сделан о сумме недоначисленной работодателем заработной платы ФИО3 в мае 2019 года только за один сверхурочный час работы (ст.152 ТК РФ).

Таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что установленная в оспариваемом представлении сумма задолженности по выплате ФИО3 заработной плате в мае 2019 за сверхурочный час в размере 3467 рублей 73 коп., является определенно достоверной.

Допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обратное, административные ответчики суду не представили.

В представлении указано, что за 21 час сверхурочной работы ФИО4 должно быть начислено 1656,2 рублей, однако, согласно расчетному листку начислено 809,00 рублей.

Между тем, в представлении отсутствует сведения, в какие именно числа июня 2019 ФИО4 отработал 21 час сверхурочной работы. Расчет произведен исходя из должностного оклада (5284,85 руб.), не подтверждённого представленными в материалы дела документами (по материалам дела 5824,85 руб.).

В свою очередь, приведенные в представлении расчёты недоначисленной работникам заработной платы оспариваются работодателем ГБУЗ ТО «ТССМП», ссылающимся в административном иске на необоснованное возложение на него обязанности по начислению и выплате указанным работникам заработной платы в определенной сумме без всестороннего рассмотрения данного вопроса.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что установленная в оспариваемом представлении сумма задолженности по выплате ФИО4 заработной плате в июне 2019 за 21 сверхурочный час в размере 847 рублей 20 коп., является определенно достоверной.

Кроме того, сведения об иных суммах, отличных от указанных в представлении, подлежащих доплате работникам ФИО3 и ФИО4 за указанные в оспариваемом представлении месяцы, содержатся также в заключении государственного инспектора труда ФИО9, составленном 06.12.2019, что указывает на наличие спора относительно размера недоплаченной заработной платы.

Таким образом, указанные в представлении нарушения в части недоплаты заработной платы ФИО3 за май 2019 года за один час сверхурочной работы в размере 3467 рублей 73 коп., ФИО4 - за июнь 2019 года за 21 час сверхурочной работы в размере 847 рублей 20 коп., нельзя признать очевидными и однозначными, как того требует закон.

В представлении указано, что приказом от 19.03.2019 №154 ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение п.3.11 должностной инструкции и неисполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей. Доказательств того, что ФИО2 по своей вине не исполнила, или ненадлежащим образом исполнила возложенные на нее обязанности, работодателем не представлено. Кроме того, доказательств того, что при наложении на нее взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, также не представлены. Таким образом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем нарушена.

Аналогичные нарушения по факту привлечения к дисциплинарной ответственности выявлены в отношении ФИО5 (приказ от 20.03.2019 №155) и в отношении ФИО2 (приказ от 10.04.2019 №194).

Судом установлено, что на момент внесения представления (14.08.2019), в производстве суда на рассмотрении находилось дело №2-1619/2019 (индивидуальный трудовой спор) по иску ФИО2 к ГБУЗ ТО «ТССМП», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, примененного к истцу на основании приказа ГБУЗ ТО «ТССМП» от 19.03.2019 № 154, об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного к истцу на основании приказа ГБУЗ ТО «ТССМП» от 10.04.2019 № 194, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы за март 2019 года с учетом назначения надбавки за высокие результаты работы, компенсации морального вреда.

В отношении ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде замечания, применённое на основании приказа главного врача ГБУЗ ТО «ТССМП» от 19.03.2019 №154, и дисциплинарное взыскание в виде выговора, применённое на основании приказа главного врача ГБУЗ ТО «ТССМП» от 10.04.2019 №194, отменены решением суда от 26.09.2019, вступившим в законную силу 02.11.2019, вынесенным по итогам рассмотрения индивидуального трудового спора между работником и работодателем.

Данный иск был принят к производству суда 10 июня 2019 и рассмотрен по существу 26 сентября 2019 года. Соответственно, прокурор, внося представление в этой части, не убедился в том, что в производстве суда находится на рассмотрении индивидуальный трудовой спор между работником ФИО2 и её работодателем ГБУЗ ТО «ТССМП».

Таким образом, материалы дела позволяют сделать однозначный вывод, что на дату внесения представления между работодателем ГБУЗ ТО «ТССМП» и работником ФИО2 имелись разногласия по поводу применения к ней дисциплинарных взысканий. При этом, прокурор, внося представление в этой части, должным образом не установил, что соответствующие разногласия содержат перечисленные в ст. 381 ТК РФ признаки и является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 названного Кодекса. То есть, представление в этой части внесено первым заместителем прокурора Центрального района города Твери по вопросу, находящемуся на рассмотрении суда.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями норм материального права, суд признает установленным, что внесенное прокурором представление от 14 августа 2019 в части недоплаты заработной платы ФИО3 за май 2019 года за один час сверхурочной работы в размере 3467 рублей 73 коп., ФИО4 - за июнь 2019 года за 21 час сверхурочной работы в размере 847 рублей 20 коп., не может свидетельствовать об очевидности нарушения ГБУЗ ТО «ТССМП» трудового законодательства. В ходе рассмотрения дела, прокурор не доказал, факт очевидного нарушения закона административным истцом, которому внесено представление, и правомерность своих требований в этой части. Оспариваемое представление об устранении нарушений трудового законодательства №16-1-2019 от 14.08.2019 в части нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2, внесено первым заместителем прокурора Центрального района города Твери по вопросу, находящемуся на рассмотрении суда, а потому является незаконным и подлежит отмене в этой части по требованию административного истца, права и законные интересы которого нарушает.

Вместе с тем, отсутствуют правовые основания для вывода о незаконности представления в части привлечения сотрудника ГБУЗ ТО «ТССМП» ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 20 марта 2019 года № 155.

Материалами дела подтверждается, что на основании протеста прокурора, приказом главного врача ГБУЗ ТО «ТССМП» от 11 сентября 2019 №422 отменен приказ от 20 марта 2019 №155 о применении в водителю ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Приведенные выше нормы материального права при внесении представления в этой части прокурором соблюдены. Доказательств иного, материалы дела сведений не содержат.

При таких обстоятельствах, внесенное первым заместителем прокурора Центрального района города Твери представление подлежит отмене в части расчета суммы недоначисления заработной платы ФИО3 в мае 2019 года за один час сверхурочной работы в размере 3467 рублей 73 коп., в части расчета суммы недоначисления заработной платы ФИО4 - в июне 2019 года за 21 час сверхурочной работы в размере 847 рублей 20 коп., в части нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» к прокуратуре Центрального района города Твери, прокуратуре Тверской области о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений трудового законодательства, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить представление первого заместителя прокурора Центрального района города Твери об устранении нарушений трудового законодательства №16-1-2019 от 14.08.2019 в части указания в нем:

на недоначисления заработной платы ФИО3 в мае 2019 года за один час сверхурочной работы в размере 3467 рублей 73 коп.,

на недоначисления заработной платы ФИО4 в июне 2019 года за 21 час сверхурочной работы в размере 847 рублей 20 коп.,

в части нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2

В удовлетворении требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» к прокуратуре Центрального района города Твери, прокуратуре Тверской области об отмене представления первого заместителя прокурора Центрального района города Твери об устранении нарушений трудового законодательства №16-1-2019 от 14.08.2019 в части нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решение суда в окончательной форме принято 24 ноября 2020 года

Дело № 2а-1658/2020