Приговор № 1-37/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-37/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Абаканского гарнизона полковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Ложникова А.В., представившего ордер Абаканской городской коллегии адвокатов, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части ####, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части

ФИО3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

19 августа 2023 г. около 01 часа ФИО3, находясь совместно с гражданкой ФИО1 Е.В. <адрес>, желая запугать последнюю с умыслом побудить тем самым прекращение общения потерпевшей с другими мужчинами и проживать с ним, на почве ревности, осознавая свое значительное физическое превосходство перед ФИО1, с целью восприятия последней его агрессивных намерений реально, нанес потерпевшей не менее пяти ударов ладонью по лицу и не менее пяти ударов кулаками обеих рук по голове и различным частям тела, от чего ФИО1 легла на диван на спину. После чего, ФИО3, действуя в тех же целях, сел на ФИО1 сверху и, угрожая убийством, стал душить обеими руками потерпевшую.

Указанные преступные действия ФИО3, с учетом его психоэмоционального состояния, агрессивного поведения и значительного превосходства в физической силе, а также применяемого физического насилия, создали для потерпевшей основания реально воспринимать и опасаться осуществления подсудимым таковой угрозы.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3, выраженных в применении физического насилия, ФИО1 причинены телесные повреждения, не вызвавшие расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности и расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО3, оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что 19 августа 2023 г. в ночное время он совместно со своей бывшей сожительницей ФИО1 распивал спиртные напитки по месту его жительства в <адрес>. В ходе разговора ФИО1 сообщила ему, что проживать с ним более не желает, а поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то данное заявление потерпевшей сильно его возмутило и вызвало желание запугать последнюю и побудить ФИО1 проживать с ним. При этом состояние алкогольного опьянения обострило у него чувство ревности и агрессии в отношении ФИО1, в связи с чем он, обладая физическим превосходством перед потерпевшей, на почве ревности, с целью заставить последнюю реально воспринимать его агрессивные намерения, нанес ФИО1 не менее пяти ударов ладонью по лицу и не менее пяти ударов кулаками обеих рук по голове и различным частям тела, после чего ФИО1 легла на диван на спину. Далее, он, действуя в тех же целях, сел на ФИО1 сверху и, угрожая убийством, обхватил её шею руками и стал душить не продолжительное время, после чего отпустил её и отстранился. В это же время ФИО1 выбежала их квартиры. Более он потерпевшую не видел и с ней не общался.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 19 августа 2023 г. в ночное время, находясь по адресу: <адрес>, она совместно с её бывшим сожителем ФИО3 распивала спиртные напитки. В ходе разговора она сообщила подсудимому, что более проживать с ним не желает. После чего, ФИО3, находившийся к этому времени в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, резко высказываясь в её адрес о невозможности раздельного проживания. Далее агрессивное поведение ФИО3 только возрастало, на что неотъемлемо влияло нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и в это же время он нанёс ей не менее пяти ударов ладонью по лицу и не менее пяти ударов кулаками обеих рук по голове и различным частям тела, после чего она легла на диван на спину и заплакала от причиненной физической боли. При этом, ФИО3, продолжая свои агрессивные действия, сел на неё сверху, схватившись обеими руками за её горло, стал душить, одновременно высказывая угрозы убийством в её адрес. Оценивая значительное физическое превосходство ФИО3, агрессивное поведение последнего, а также применение со стороны подсудимого физического насилия, она реально воспринимала и опасалась осуществления ФИО3 таковой угрозы. Через некоторое время подсудимый отпустил её и отошел в сторону, а она в свою очередь, спасаясь от реализации подсудимым угроз убийством, выбежала из квартиры, где по пути следования встретила сотрудника полиции, сообщив ему о случившемся. В этот же день в медицинском учреждении зафиксировала, причиненные ей ФИО3 телесные повреждения.

Как следует из заявления от 19 августа 2023 г. потерпевшая ФИО1 просила привлечь ФИО3 к установленной законом ответственности за угрозу убийством и причинение телесных повреждений.

Показания потерпевшей ФИО1 и подсудимого ФИО3 были подтверждены и конкретизированы, каждым из них в отдельности, в ходе проводившихся с участием потерпевшей проверки показаний на месте (протокол от 27 марта 2024 г), а с участием подсудимого – следственного эксперимента (протокол от 8 апреля 2024 г.)

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она, являясь соседкой ФИО3, 19 августа 2023 г. в ночное время слышала из <адрес>, где проживает подсудимый, шум, крики, стуки и удары. По данной причине она вызвала сотрудников полиции. При этом она знала, что в указанное время в данном жилом помещении находились только ФИО3 и его бывшая сожительница ФИО1. До приезда сотрудников полиции она увидела в окно, как ФИО1 выбежала из дома в неизвестном направлении.

Из показаний свидетеля ФИО6 – сотрудника полиции, следует, что 19 августа 2023 г. около 1 часа в органы полиции обратилась ФИО1, из общения с которой он понял, что в указанное время её бывший сожитель ФИО3 применил к ней физическое насилие и угрожал убийством. При этом психоэмоциональное состояние ФИО1 было возбужденным и нервозным, а вид был напуганным. На шеи у потерпевшей наблюдались кровоподтеки.

Из показаний свидетеля ФИО7 – врача-травматолога следует, что 19 августа 2023 г. в ночное время в приемный покой данного медицинского учреждения обратилась ФИО1 у которой диагностированы телесные повреждения на шеи и лице.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ####, у ФИО1 после событий, имевших место 19 августа этого же года, имелись телесные повреждения не вызвавшие расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности и расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Действия ФИО3, выраженные в угрозе убийством потерпевшей, для которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд учитывает признание вины последним и раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 принимал участие , имеет ранение, но при этом по службе и по месту жительства характеризуется отрицательно, каких-либо мер по заглаживанию причиненного морального вреда или возмещению материального ущерба по отношению к потерпевшей не принял, извинения потерпевшей не принёс.

Принимая во внимание заявление ФИО3 о том, что он после употребления спиртного может становиться агрессивным и совершение преступления стало следствием употребления им в тот день алкоголя, суд находит, что совершение подсудимым преступного деяния было вызвано, в том числе, и снижением контроля последнего за своим поведением вследствие употребления спиртного и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учётом изложенного, а также фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, указывающих на характер и степень его общественной опасности, мотивов и целей преступления, характера наступивших последствий, данных о личности подсудимого, его постпреступного поведения, суд, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, и не находит возможным применения ст. 73 того же кодекса.

Также, суд при назначении наказания подсудимому учитывает влияние назначенного наказания на исправление последнего.

При этом суд, принимая во внимание, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ, и в соответствии с ч.2 названной статьи Уголовного кодекса РФ, считает, что назначенное ФИО3 наказание, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО3 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Минусинского городского суда от 17 февраля 2021 г., суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, при определении окончательного наказания по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от 17 февраля 2021 г., который в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ и ч.2 ст.36 УИК РФ составляет 4 месяца 21 день.

В целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ полагает необходимым избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Определяя вид исправительного учреждения, и учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, с учетом обстоятельств, совершенного преступления и личности подсудимого, который ранее отбывал наказание виде лишения свободы, его постпреступного поведения, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос процессуальных издержек по делу, суд учитывает материальное положение ФИО3, который находится в трудоспособном возрасте, оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в уголовном деле по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Минусинского городского суда от 17 февраля 2021 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца 21 день.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения - заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 16 мая 2024 г. и до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 10534 (десять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 40 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу А.А. Логунов