Приговор № 1-20/2019 1-237/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

№1-20/2019

24RS0004-01-2018-001582-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Березовка 19 февраля 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Пьянкова А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №078853 от 18.10.2018 года,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в д. <адрес> Красноярского края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей помощником ветеринара в ветеринарной клинике «Собачий рай», проживающей по адресу: Красноярский край, <адрес>, зарегистрированной по адресу: Красноярский край, <адрес>2, судимой:

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательными сроком 1 год,

- осужденной <дата> по ч.2 ст.159 (7 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время ФИО1 и ФИО3 находились по месту жительства последней по <адрес>2 <адрес>, где ФИО3 с целью временного переезда к ФИО1 по <адрес>10 <адрес>, взяла из дома телевизор марки LG для его использования по назначению в период проживания у ФИО1 Находясь в вышеуказанные дату, время и месте, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно телевизора марки LG и электропилы «Ермак». Реализуя свой преступный умысел, <дата> в дневное время, находясь по <адрес>2 <адрес>, ФИО1, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, , из корыстных побуждений, похитила принадлежащую ФИО3 электропилу «Ермак», стоимостью 4989 рублей, которую положила в багажное отделение автомобиля такси. После этого ФИО3, взяв вышеуказанный телевизор, вместе с ФИО1 на автомобиле такси приехали в <адрес>10, где ФИО1 незаметно для ФИО3 перенесла электропилу «Ермак» из автомобиля такси в свою квартиру для дальнейшей реализации. Далее, ФИО1 <дата> в дневное время, находясь по <адрес>10 <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества ФИО3, воспользовавшись тем, что последняя уснула и за ее действиями никто не наблюдает, , из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила принадлежащий ФИО6 телевизор марки LG, стоимостью 15358 рублей, распорядившись указанным телевизором и ранее похищенной электропилой «Ермак» по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в общей сумме 20347 рублей.

Кроме того, <дата> в дневное время у ФИО1, находившейся в комиссионном магазине «Плюс» по <адрес>, возник преступный умысел на хищение имущества ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и время, ФИО1 приехала в д. Свищево, <адрес>2, где , из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила принадлежащий ФИО3 холодильник марки «Веко», стоимостью 15478 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 15478 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Принимая во внимание, что за инкриминируемые ФИО1 преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимой с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд установил, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по каждому преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в физическом и психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ее вменяемой относительно совершенных преступлений и подлежащей уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 по обоим преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимая не состоит, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, наличие места работы.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступных деяний, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, основания для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 двух преступлений средней тяжести, изложенные выше данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением на период испытательного срока обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, Советского районного суда <адрес> от <дата> суд оставляет исполнять самостоятельно.

В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО3 на сумму 15000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, готова возмещать причиненный ущерб.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные эти органом.

Приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 15000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: телевизор LG, электропилу «Ермак», товарные чеки №№, ТЧН-008301, 3273649 оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3, залоговые билеты – оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судья: Е.С.Лапунова