Приговор № 1-660/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-660/2017




дело № 1-660/17


П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 26 декабря 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***

с участием: государственного обвинителя ***

потерпевшего С.

подсудимого ФИО1,

адвоката *** представившего удостоверение № .... и ордер № ....;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

В период времени с <...> г. до <...> г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ...., воспользовавшись тем, что С. спит, свободным доступом тайно похитил принадлежащий С. ноутбук марки «MSI 7 RDX (Leopard)-1671 RU» с зарядным устройством ценой 57990 рублей, чем причинил С. значительный ущерб, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Размер ущерба суд признает значительным для потерпевшего, с учетом его имущественного положения и п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 323 от 03.07.16г.).

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, и данные о личности подсудимого,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в поведении подсудимого в момент совершения преступления и способствовало совершению указанного преступления.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым при наличии отягчающего наказание обстоятельства, к нему не могут быть применены требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести и опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с учетом также материального положения подсудимого и его возраста.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2 и 78 УК РФ, суд также не находит.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ** виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 (сорок) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.



Суд:

Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Дяченко Владимир Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ