Приговор № 1-660/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-660/2017

Дело № 1-660/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июля 2017 года Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Щеголева П.И. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут 17.04.2017 по 14 часов 31 минуту 21.04.2017, находясь в квартире № ..., с целью хищения денежных средств, находящихся на лицевом счете банковской карты, принадлежащей ... В.Г., тайно, умышленно, с корыстной целью, похитила указанную банковскую карту. Далее ФИО1, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 36 минут 21.04.2017, с целью реализации своего единого преступного умысла, заведомо зная пин-код от указанной банковской карты, подошла к банкомату, расположенному по адресу: ..., и тайно, умышленно, с корыстной целью, путем введения пин-кода обналичила и похитила с помощью банкомата денежные средства в сумме 13 600 рублей, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ... В.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие в судебном заседании государственного обвинителя и потерпевшего в заявлении.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимой с предъявленным обвинением соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6,60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, ее семейное и социальное положение, возраст, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, работает, за последний год к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, посягающего на чужую собственность, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, криминологические характеристики личности подсудимой, ранее не судимой, ее поведение до и после совершения преступления, позицию потерпевшего, которому ущерб не возмещен, суд полагает, что исправление виновной, достижение целей наказания и социальной справедливости, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Указанные обстоятельства суд также учитывает и при определении размера наказания.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, был наложен арест на микроволновую печь марки «...» и телевизор марки «...», принадлежащие ФИО1 Поскольку гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен, арест с указанного имущества подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Снять арест с микроволновой печи марки «...» и телевизора марки «...».

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.А.Шадлов