Постановление № 44У-150/2019 4У-493/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 44У-150/2019

Судья Егоров В.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

№ 44у – 150/2019

г. Самара. 23 мая 2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Подольской А.А.,

членов президиума - Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Горбуль Н.А., Моргачевой Н.Н.,

при секретаре ФИО1

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. на приговор судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11 сентября 2017 года в отношении ФИО2, которым

Ф Е Д О Р ФИО3 Иванович, <данные изъяты>;

осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19.02.2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств и юридическую квалификацию содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку наказание ФИО4 по совокупности преступлений назначено с нарушением требований уголовного закона.

Указывает, что суд, признав ФИО4 виновным в совершении преступления небольшой тяжести и в покушении на особо тяжкое преступление, назначил наказание по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ вместо ч.2 ст.69 УК РФ. При этом, считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденного, оснований для применения предусмотренного ч.2 ст.69 УК РФ принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется.

Просит приговор изменить, исключив ссылку на ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания, считать ФИО4 осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заключение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., поддержавшего доводы преступления, президиум

у с т а н о в и л :

Приговором суда ФИО4 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

В кассационном представлении прокурор не оспаривает правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию содеянного ФИО4.

Наказание за каждое из совершенных осужденным преступлений назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для смягчения наказания, применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Выводы суда об этом в приговоре мотивированы.Вместе с тем президиум приходит к выводу, что судом допущено неправильное применение уголовного закона, повлиявшее на исход дела и искажающее саму суть правосудия.

В соответствии с положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Статьёй 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По настоящему делу данные требования закона судом нарушены.

В данном случае, суд, признав ФИО4 виновным в совершении преступления небольшой тяжести и в покушении на особо тяжкое преступление, назначил наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3ст.69 УК РФ вместо ч.2 ст.69 УК РФ, в связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела, то есть на вопрос об обоснованности размера назначенного ФИО4 наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, приведенные судом в приговоре данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, президиум в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет окончательно наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

При этом, с учетом приведенных выше обстоятельств, оснований для смягчения окончательного наказания, назначенного ФИО4 приговором от 11.09.2017 года, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л :

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. удовлетворить.

Приговор судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти от 11 сентября 2017 года в отношении ФИО4 изменить.

При назначении наказания ФИО4 исключить ссылку на ч.3 ст.69 УК РФ, считать его осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ с приложением заверенных копий всех состоявшихся по делу судебных решений.

Председательствующий А.А.Подольская