Решение № 12-50/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 12-50/2020

Дело № 12 -50/20


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2020 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Останин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в помещении суда по адресу: <...>, жалобу защитника ФИО1 – Богушевич В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 26.12.2019, которым ФИО1, <дата обезличена>, родившийся в <адрес обезличен>, не работающий, проживающий по адресу <адрес обезличен> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 26 декабря 2019 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 с участием его защитника Богушевич В.Г.

В жалобе от 20.01.2020 защитник Богушевич В.Г. указывает, что ФИО1 вину не признает, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, а потому просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Для рассмотрения жалобы по существу ФИО1 в суд, несмотря на надлежащее извещение, не явился.

С учетом положений ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" судья считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие ФИО1

Защитник ФИО1 – Богушевич В.Г. жалобу поддержал.

Выслушав защитника, изучив материалы административного дела, судья установил следующее.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

ФИО1 22.09.2019 в 06 час. 15 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер <номер обезличен>, с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, принимая решение о привлечении к административной ответственности, сделал правильный вывод и указал, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 данного правонарушения.

У судьи районного суда не имеется оснований для того, чтобы ставить под сомнение правильность данного вывода, поскольку данный факт подтверждается видеозаписью всего процесса общения сотрудника ГИБДД с ФИО1, в том числе зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудника ГИБДД выразил свою позицию.

Следовательно, довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения следует признать необоснованным.

Ничем не обоснован довод жалобы и о не извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. На л.д. 26 имеется телефонограмма об извещении ФИО1 о рассмотрении дела 24.12.2019.

Мировым судьей нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.31.1 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского райсуда г.Томска от 26 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Богушевич В.Г. - без удовлетворения.

Судья:

УИД: 70МS0021-01-2019-004208-60