Апелляционное определение № 33-2312/2026 от 16 февраля 2026 г.

УИД 52RS0015-01-2025-004581-22

дело № 2-3704/2025 дело № 33-2312/2026

судья Коннов А.Э.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Святкиной Е.Э., Леваневской Е.А.,

при секретаре Батуриной П.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Святкиной Е.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 к ООО "УК "Наш Дзержинский Дом" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО "УК "Наш Дзержинский Дом" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме в долях ? каждый. Адрес помещения: [адрес] ФИО3 [адрес]. Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «УК «Наш Дзержинский Дом». В определенный момент показания в квитанциях на оплату коммунальных услуг, в частности горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведения и электроснабжения стали выше, чем фактические. Собственники написали заявления с просьбой провести контрольный съем показателей и произвести перерасчет. Несмотря на неоднократные выходы представителей управляющей компании и оформление двухсторонних актов, ответчик не произвел перерасчет, неоднократно незаконно отключал электроснабжение квартиры, вынуждая оплачивать несуществующую задолженность и завышенные показатели потребления в квитанциях, в результате чего у истцов образовалась переплата по оплате коммунальных услуг, в частности горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведения и электроснабжения. Истцами написаны заявления, в результате которых был осуществлен выход представителей ответчика и оформлены акты снятия показаний: 20.04.2022 и 16.08.2022. После получения актуальных показателей представителем ответчика, истцы подали заявление о произведения перерасчета 21.07.2022 и 22.02.2023, на что были получены ответы от управляющей компании. В связи с тем, что корректировки не были произведены, 02.02.2024 была подана досудебная претензия, с требованием произвести перерасчет и вернуть излишне уплаченные средства. На претензию был получен ответ №404 от 14.02.2024 с информацией, что расчет будет произведен. Но перерасчет не был произведен. В период, когда истцами были произведены все возможные досудебные действия для разрешения создавшейся ситуации, а именно обращения устные и письменные в управляющую компанию, снятие показаний с представителями ответчика, направление досудебной претензии, ООО «УК «Наш Дзержинский Дом» направил в суд несколько требований с целью взыскания с истцов несуществующей задолженности. В связи с тем, что ООО «Наш Дзержинский Дом» в добровольном порядке не произвел перерасчет и не вернул излишне оплаченные денежные средства, истцы вынуждены обратиться с настоящим исковым заявлением. Истцы полагают, что получение управляющей компанией переплаты является неосновательным обогащением. Ситуация с отказом в корректировке показателей в платежных квитанциях, неоднократная подача исков с требованием взыскать несуществующую задолженность, взыскание с истцов судебными приставами денежных средств, а так же возбуждение исполнительных производств с блокированием денежных средств, неоднократные обращения для выходов специалистов для снятия показаний, написание заявлений, получение ответов, где управляющая компания заверяет о произведении перерасчета, что в дальнейшем не исполняется, посещение судебных участков и участие в судебных заседаниях, неоднократные отключения электричества в квартире причинили истцам нравственные и физические страдания.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы просят суд взыскать с УК «Наш Дзержинский Дом» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 12 129.56 руб., взыскать с «УК «Наш Дзержинский Дом» в пользу ФИО2 пени в размере 15 077,55 руб., взыскать с «УК «Наш Дзержинский Дом» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., взыскать с «УК «Наш Дзержинский Дом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., взыскать с «УК «Наш Дзержинский Дом» в пользу ФИО2 штраф в соответствии с законодательством, обязать ООО «УК «Наш Дзержинский Дом» произвести перерасчет начислений платежей за коммунальные услуги (потребление холодной воды, водоотведение холодной воды, ГВС и электроэнергии) в квартире по адресу [адрес]. ФИО3 [адрес] за период с 01.01.2016 по 28.02.2025, с отражением в программе расчетов используемой для выставления платежных квитанций на 28.02.2025 следующих показаний: задолженность со стороны истца по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и пени отсутствует, отразить переплату в количестве 12 129.56 руб. и пени в пользу истца в размере 15 077.55 руб. в сумме 27 207.11 руб. как переплату по услуге горячего водоснабжения, произвести корректировки в квитанциях в период не позднее, после вынесения решения.

В судебном заседании ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно пояснили, что в период пандемии с января 2022г. по март 2022 г. не передавали показания приборов учета, в связи с чем производились начисления исходя из нормативов или среднемесячных показаний, которые они оплатили. Впоследствии они не могли передать актуальные показания прибора учета, поскольку действующая система не позволяет передавать показания меньшие, чем передавались ранее.

Представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, против удовлетворения иска возражала, представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагает, что истцы пропустили срок исковой давности, поскольку просят фактически списать сумму задолженности, образовавшуюся за период с 2016 по 2025 годы, против перерасчета возражает.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2025 года исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворены частично.

На ООО «УК «Наш Дзержинский Дом» возложена обязанность произвести перерасчет за коммунальные услуги по лицевому счету №<***> за период с 20.04.2022 по 01.01.2025 за услуги водоснабжения и электроснабжения.

С ООО «УК «Наш Дзержинский Дом» в пользу ФИО2, ФИО1 взыскан моральный вред по 10 000 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 в большем объеме отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 просят об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что решение суда не содержит данных, на основании которых должен быть произведен перерасчет. Указывают, что не могут получить квитанцию за оплату коммунальных услуг с верными данными. В квитанциях не учтена переплата, но учтен несуществующий долг. Отказ во взыскании денежных средств нарушает права истцов. Во взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, штрафа отказано необоснованно. Взыскание морального вреда в сумме 10 000 руб. каждому истцу полагают несоразмерным. Просят вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу. Ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: [адрес] ФИО3 [адрес]. Управление данным многоквартирным домом осуществляет УК «Наш Дзержинский Дом».

Из искового заявления следует, что суммы платы за электроэнергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, указанные в квитанциях, не соответствуют фактическому потреблению, в связи с чем собственники обратились в УК «Наш Дзержинский Дом» с заявлением о снятии показаний приборов учета.

20.04.2022 и 16.08.2022 был осуществлен выход представителей ответчика в квартиру истцов для снятия показаний с приборов учета, в связи с чем, были составлены соответствующие акты.

Истцами в УК «Наш Дзержинский Дом» направлялись заявления с просьбой произвести перерасчет потребления коммунальных ресурсов на основании приборов учета, и актов от 20.04.2022 и 16.08.2022, однако, до настоящего времени перерасчет платы за коммунальные услуги не произведен.

Досудебная претензия, направленная истцами в адрес ответчика, также оставлена без удовлетворения.

Указанное ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что истцу стало известно о необходимости проведения перерасчета в апреле 2022 года, пришел к выводу о наличии оснований для возложении на ответчика обязанности о проведении перерасчета коммунальных услуг за период с 20.04.2022 по 01.01.2025.

Установив нарушение прав истцов, предусмотренных ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости по 10 000 руб. в пользу каждого.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их законными и обоснованными, соответствующими всем обстоятельствам дела.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложении на ответчика обязанности о проведении перерасчета услуги по водоотведению.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Пунктом 87 Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, требования истцов о перерасчете платы за услугу по водоотведению также подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов штрафа, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" в силу следующего.

Так, в силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", факт нарушения прав истцов, как потребителей, при рассмотрении настоящего спора нашел свое подтверждение, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в размере по 5 000 руб. каждому – пропорционально размеру присужденной в их пользу суммы. Оснований для уменьшения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим, в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении").

Вместе в тем, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования об обязании ответчика произвести перерасчет по лицевому счету №<***> за период с 20.04.2022 по 01.01.2025 за услуги водоснабжения и электроснабжения, не установил срок для выполнения указанных действий, в связи с чем, исполнение решения суда в указанной части может вызвать затруднение, на основании чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что резолютивную часть обжалуемого решения необходимо дополнить, установив срок для исполнения решения суда в указанной части – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон. Одновременно с этим, судом первой инстанции не указано, на основании каких приборов учета необходимо произвести соответствующий перерасчет.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что перерасчету полежит плата за коммунальные услуги за период с 01.01.2016, судебной коллегией отклоняются, поскольку сведений о показаниях приборов учетов, расположенных по адресу: ФИО3 [адрес], в материалах дела не содержится, доказательств, подтверждающих передачу показаний приборов учета, либо составления соответствующих актов о снятии показаний с приборов учета до 20 апреля 2022 года, истцами в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истцов о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 354 в случае, если исполнитель в ходе проводимой проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем установит, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрен возврат излишне уплаченных за коммунальные услуги денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ во взыскании денежных средств нарушает права истцов, поскольку ставит под угрозу возвращение денежных средств, носят предположительный характер и не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку, в случае расторжения договорных отношений с УК «Наш Дзержинский Дом» и прекращения представления коммунальных услуг с их стороны, потребители будут вправе обратиться за возвращением излишне уплаченных денежных средств.

В связи с тем, что при подаче иска истцы в силу положений Федерального Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" были освобождены от уплаты госпошлины, в порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО "УК "Наш Дзержинский Дом" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права. Неправильным применением норм материального права, в частности, является неправильное истолкование закона (пункт 3 части второй статьи 330 ГПК РФ).

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием нового о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями статей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2025 года в части отказа во взыскании штрафа отменить. В отмененной части принять новое решение, взыскав с ООО «УК «Наш Дзержинский Дом» в пользу ФИО2 (ИНН [номер]), ФИО1 (ИНН [номер]) штраф по 5 000 руб. в пользу каждого.

Изменить решение, дополнив резолютивную часть, изложив в следующей редакции.

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать ООО «УК «Наш Дзержинский Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН [номер]), ФИО1 ([номер]) моральный вред по 10 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «УК «Наш Дзержинский Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН [номер]), ФИО1 ([номер]) штраф по 5 000 руб. в пользу каждого.

Обязать ООО «УК «Наш Дзержинский Дом» (ИНН <***>) произвести перерасчет за коммунальные услуги по лицевому счету №<***> за период с 20.04.2022 г. по 01.01.2025 г. за потребление холодной воды, водоотведение холодной воды, ГВС и электроэнергию (услуги водоснабжения и электроснабжения) на основании показаний приборов учета, расположенных по адресу: ФИО3 [адрес] течение месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 в большем объеме - отказать.

Взыскать с ООО «УК «Наш Дзержинский Дом» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.02.2026 г.