Приговор № 1-41/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-41/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Александровка 10 сентября 2018 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Александровского района Оренбургской области Ганчарова Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тугаева М.А.,

при секретаре судебного заседания Баджурак О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного по найму трактористом в <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 31.08.2018 года, под стражей, домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 09 августа 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании Отд МВД России по Александровскому району, расположенном по адресу: <адрес>, будучи надлежащим образом, предупрежденным участковым уполномоченным полиции Отд МВД России по Александровскому району капитаном полиции ФИО5 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, незаконно, осознавая ложность сообщаемых им сведений и наступление уголовной ответственности за свои незаконные действия, с целью привлечения к уголовной ответственности ФИО6 в связи с личными неприязненными отношениями, сообщил должностному лицу органа внутренних дел – участковому уполномоченному полиции Отд МВД России по Александровскому району капитану полиции ФИО5 заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него (ФИО1) ФИО6 тяжкого преступления, то есть о преступлении, которого в действительности не произошло, а именно о том, что около 14 часов 09 августа 2018 года в помещении <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> ФИО6 против его воли, нанося удары кулаками по лицу, забрал у ФИО1 сотовый телефон «MICROMAX». ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, которое было принято к рассмотрению и зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествия Отд МВД России по Александровскому району.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 неправомерно вмешался в нормальную деятельность Отд МВД России по Александровскому району, отвлек сотрудников полиции, выполняющих свои должностные обязанности от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, связанными с выездом должностных лиц и осуществлением мероприятий по проверке заявленного им заведомо ложного сообщения о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после конфиденциальной консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявления ходатайства.

Защитник - адвокат Тугаев М.А. с позицией подсудимого согласен, поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 306 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, в <данные изъяты> привлекался в 2018 году к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, трудоустроен по найму трактористом в <данные изъяты> получает средний ежемесячный доход <данные изъяты> рублей, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: полное признание им своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

У суда отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, полное признание им своей вины, его деятельное раскаяние в содеянном, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными и применяет при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ. Указанные исключительные обстоятельства связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

С учётом изложенного вывода суда о применении положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ. С учетом того, что ФИО1 трудоустроен по найму и имеет постоянный доход, данный вид наказания исполним для подсудимого и поспособствует его исправлению, а цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, назначаемого ФИО1, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 статьи 306 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копию протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО1 от 09.08.2018 года, зарегистрированного в книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) № Отд МВД России по Александровскому району, копию листа № книги учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отд МВД России по Александровскому району за 2018 год, копии двух объяснений ФИО1 от 09.08. 2018 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Карякин