Приговор № 1-138/2026 1-441/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-138/2026

№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 9 апреля 2026 года

<адрес> суд <адрес> в составе судьи Кикиной А.В.,

при помощнике судьи Кузнецове Ю.Ю., секретаре Эктовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Ситникова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пятахина Э.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей на иждивении, работающего ИП «ФИО1.», военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час 00 минут по 01 час 05 минут, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, и был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> В тот же день, в 01 час 25 минут, прибывшими сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с имевшимся явным признаком опьянения – запах алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая противоправность своего деяния, снова умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (редакция от 24.10.2022), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, допустил управление транспортным средством, будучи в состоянии опьянения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Также суд, находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий правильной.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который не судим (л.д. 79), на учете в <данные изъяты> у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 78), по месту жительства ст. УУП <адрес> УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 80).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, его родителей и бабушки, которым осуществляет помощь.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, по п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 23.12.2025) разъяснено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Однако указанных действий ФИО1 не совершал, преступление совершено им в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет, исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 6 и 43 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитываемые при назначении наказания, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

К лицам, к которым не могут быть применены обязательные работы, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ относительно обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией данной статьи.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимым ФИО1 при совершении преступления был использован автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, который был зарегистрирован на его имя, данный автомобиль относится к числу указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Указанный автомобиль был продан ФИО1, после совершения им преступления, ФИО2, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88). В связи с чем, суд считает, что на момент совершения преступления ФИО1 автомобиль из его фактического владения не выбывал.

На момент рассмотрения дела в суде, собственником автомобиля является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87, 88), что исключает возможность принятия судом решения о конфискации данного предмета, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, которая соответствует, указанной в справке об оценке автомобиля, на момент совершения преступления, то есть <данные изъяты> рублей, взыскав её с ФИО1

Доводы подсудимого и его защитника о несогласии с оценкой автомобиля суд во внимание не принимает, поскольку представленная стороной обвинения справка об определении стоимости ТС от ДД.ММ.ГГГГ сомнений у суда не вызывает, справка дана <данные изъяты>, на основании данных об автомобиле с учетом принятых допущений и ограничительных условий, с учетом состояния автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на основании представленной технической документации и анализа рынка транспортных средств, в соответствии с данными <данные изъяты>, а также нормативно-правовыми документами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, конфисковать иное имущество, стоимость которого соответствует и сопоставима с денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- видеозапись на DVD+R диске, хранящемся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела <адрес> судом.

Судья А.В. Кикина