Решение № 12-95/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-95/2018

Краснокамский городской суд (Пермский край) - Административные правонарушения



Дело № 12- 95\ 2018 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е


5 июля 2018 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Гилёва С.М., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст. 12. 14 КоАП РФ,

установил :


Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 500 руб.

ФИО1 обратилась с жалобой в суд об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении нее, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 жалобу поддерживали по указанным в ней доводам, пояснив, что дорожно- транспортное происшествие произошло во дворе жилых домов, где правило « уступи справа» неприменимо, поскольку на данном участке все транспортные средства по сложившейся практике уступают движение транспортным средствам, выезжающим от магазина.

Заинтересованное лицо ФИО5 с доводами жалобы ФИО1 не согласилась и просила постановление инспектора оставить без изменения.

Заслушав ФИО1, ее представителя ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.9 ПДД в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 15 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Нисан - Альмера ", государственный регистрационный знак № по адресу <адрес> в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не уступила дорогу автомобилю, приближающемуся справа « Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и допустила столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласилась ; рапортом инспектора ФИО7 ; справкой о дорожно- транспортном происшествии и его участниках; схемой места административного правонарушения, с которой оба водителя ФИО1 и ФИО5 согласились ; объяснениями ФИО5; объяснениями ФИО1 Виновность ФИО1 в совершении данного дорожно- транспортного происшествия нашла также подтверждение и показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что автомобиль под управлением ФИО1 находился сзади автомобиля Фольцваген, оба автомобиля начали одновременное движение и произошло столкновение, что подтверждается, характером и месторасположением механических повреждений автомобилей.

Вывод инспектора ДПС о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, основан на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что требования пункта 8.9 Правил дорожного движения не распространяется на дворовые территории жилых домов является несостоятельным, и не влечет отмену постановления инспектора ГИБДД.

При вынесении постановления должностное лицо принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и пришел к законному выводу о наличии в действиях ФИО1 указанного состава административного правонарушения, с которым ФИО1 согласилась.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, не имеется. Доводы заявителя о допущенной ошибке в указании адреса места дорожно- транспортного происшествия, не влекут признание постановления незаконным.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и с учетом фактических обстоятельств дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:


постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, или получения копии решения, через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья



Суд:

Краснокамский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гилева С.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ