Приговор № 1-277/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-277/2025

Дело № 1-277/2025

УИД № 03RS0013-01-2025-003701-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 г. г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баембитовой Г.Р.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Каримовой Л.Х.,

защитника – адвоката Гафарова Р.М.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 11.09.2024 Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- 04.12.2024 Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- 04.07.2025 Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.158, ст.158.1 (4 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

- осужденной 28.07.2025 Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 (10 преступлений), ч.3 ст.30- ст.158.1 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении, наказание не отбыто;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Нефтекамску ФИО1 привлечена к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.06 час. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, взяла с торговых прилавок: сыр «Белебеевский Голландский 45% 190 гр» стоимостью 142 руб. 02 коп. за 1 шт. в количестве 4 шт. на общую сумму 568 руб. 08 коп.; село Зеленое масло Крестьянское 72,5% стоимостью 157 руб. 96 коп. за 1 шт. в количестве 3 шт. на общую сумму 473 руб. 88 коп., принадлежащие ООО «Агроторг». После чего ФИО1, реализуя свои преступные действия, направленные на извлечение незаконной материальной выгоды путем обращения в свою пользу чужого имущества, оставшись не замеченной, прошла через кассу и, не оплатив за товар, покинула помещение магазина. Однако ФИО1 свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана работниками магазина при выходе. Своими противоправными действиями ФИО1 могла причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб общую сумму 1 041 руб.96 коп.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась и показала, что в 2025 году постановлением мирового судьи была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение с назначением административного штрафа, постановление не обжаловала.

ДД.ММ.ГГГГ зашла в магазин «Пятерочка» по ул. <адрес>, подошла к стеллажу, взяла четыре твердых сыра «Белебеевский» и три пачки масла, прикрыла своей курткой, после чего прошла через кассовую зону, хотела уйти из помещения магазина, но ее задержал сотрудник магазина, и продукты выпали. Продукты взяла, чтобы покушать. В последующем в присутствии адвоката просматривала видеозапись с места происшествия, опознала себя на видео.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в инкриминируемом деянии, причастность ФИО1 совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ст.158.1 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего КДВ, свидетеля ХРМ

Представитель потерпевшего КДВ показал, что он занимает должность менеджера по безопасности ООО «Агроторг», ДД.ММ.ГГГГ директор магазина «Пятерочка» по <адрес>, сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.05 час. в магазин пришла ранее знакомая ФИО1 и похитила три пачки сливочного масла и четыре пачки сыра, но ХРМ догнала ее у выхода из магазина и забрала данный товар. В ходе ревизии установлена недостача товара на общую сумму 1 041 руб. 96 коп. Таким образом, ФИО1 ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму (л.д.77-78).

Свидетель ХРМ показала, что работает директором магазина «Пятерочка» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.06 час. она находилась у кассовой зоны, увидела ФИО1, сразу поняла, что она что-то похитила, так как у нее в руке, прижатой к груди под ветровкой голубого цвета, было видно, что что-то есть. ФИО1 пыталась быстро уйти. Она догнала ее в тамбуре при выходе, попросила показать ее, что у нее в руке, но она отказалась, и тогда она потянула ее за руку, в этот момент у нее из под ветровки на пол упали три пачки масла Зеленое село и четыре пачки сыра Белебеевский голландский сыр. После чего вызвала сотрудников полиции (л.д.95-96).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ОБППСП ОМВД России по г.Нефтекамску ХМФ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (л.д.7);

- заявлением КДВ, зарегистрированным в КУСП за 13256 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.06 час., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило ТМЦ (л.д.10);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в магазине не хватает следующих продуктов: масло «Село Зеленое» Крестьянское 72,5 % в количестве 3 штук, сыр «Белебеевский Голландский» 45 % 190 гр в количестве 4 шт. (л.д. 18);

- счет фактурой № И00000245449 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость масла «Село Зеленое» Крестьянское 72,5 % 175 гр составляет 157 руб. 96 коп. за 1 шт., стоимость сыра «Белебеевский Голландский» 45 % 190 гр составляет 142 руб. 02 коп. за 1 шт. (л.д.19-23);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость сыра «Белебеевский Голландский» 45 % 190 гр в количестве 4 штук составляет 568 руб. 08 коп.; масла «Село Зеленое» Крестьянское 72,5 % в количестве 3 штук составляет 473 руб. 88 коп. (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 4 упаковки сыра марки Белебеевский, 3 упаковки масла марки «Село зеленое», компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.43-47);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Нефтекамск РБ от 07.02.2025г, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ХРМ изъято: сыр «Белебеевский Голландский» 45 % 190 гр в количестве 4 шт., масло «Село Зеленое» Крестьянское 72,5 % в количестве 3 шт. (л.д.98-99);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотрены: сыр «Белебеевский Голландский» 45% 190 гр в количестве 4 шт., масло «Село Зеленое» Крестьянское 72,5% в количестве 3 шт. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные товары признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.101-105);

- протоколом осмотра предметов и постановления о приобщении их в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск c фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении файлов, имеющихся на диске, установлено, что женщина, внешне похожая на ФИО1, заходит в магазин, подходит к холодильнику, берет 3 пачки масла и 4 упаковки сыра, прячет под ветровку, и направляется в сторону выхода, проходит мимо кассы, не оплатив товар. При просмотре данной видеозаписи в ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника опознала себя (л.д.110-117).

Допросив подсудимую, огласив показания не явившихся представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст. 158.1 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении подсудимой инкриминируемого ей деяния.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст. 158.1 УК РФ.

Данное преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку после хищения вышеуказанных товаров она была задержана на выходе из магазина, и похищенное у нее было изъято сотрудником магазина.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию преступления (о чем свидетельствует осмотр подсудимой видеозаписей с места происшествия и опознание себя как лицо, совершившее данное хищение), наличие тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.3 ст.66 УК РФ о его размере при покушении на преступление, требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой, данные о личности, условия жизни ее семьи: ФИО1 на учете в ПНДО и НДО ГБУЗ РБ ГБ г.Нефтекамск не состоит, неоднократно привлекалась к административной и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит. Поведение ФИО1 при совершении преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, ее активная позиция по защите своих интересов свидетельствуют о том, что по своему психическому состоянию ФИО1 полностью осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, которая должных выводов для себя не сделала и своего противоправного поведения не изменила, суд считает, что такие цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции его от общества.

Исходя из приведенного выше, суд оснований для применения в отношении подсудимой правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также назначения иного вида наказания, включая принудительные работы, не усматривает.

Кроме этого, по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и ее поведением, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду применить к ФИО1 правила ст.64 УК РФ.

ФИО1 осуждена приговором Нефтекамского городского суда от 28.07.2025, исходя из чего, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с отбыванием в колонии-поселении (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст. 158.1 УК РФ, назначив ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также срок наказания, отбытый ФИО1 по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения - хранить при материалах уголовного дела; сыр «Белебеевский Голландский» 45 %, 190 гр в количестве 4 штук, масло «Село Зеленое» Крестьянское 72,5% в количестве 3 штук - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Г.Р. Баембитова