Приговор № 1-444/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-444/2018

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Шевченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <...> Кузьмичевой К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Половянова А.С., ордер № от 30.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, <...>, гражданина ..., ..., образование ..., ..., ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в курпном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 10 минут 29.05.2018 года, действуя в нарушении ст.ст.14,20,21,23-25 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил полимерный пакет с порошкообразным веществом, массой 1,102 грамма, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления вплоть до момента задержания в 03 часа 10 минут ... г..

В 03 часа 10 минут 29.05.2018 года, находясь в районе дома № № по ул.<...> в г.Ростове-на-Дону, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КРФ об АП, доставлен в ОП № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 25 минут 29.05.2018 года в помещении дежурной части ОП № 5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, в надетом на правую ногу ФИО1 носке был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 14.06.2018 года, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,10 грамма, что согласно

постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства. Кроме того, согласно заключению эксперта № от 14.06.2018 года на поверхности салфетки со смывами с рук ФИО1, изъятой в ходе его личного досмотра, имеются наслоения вещества, постоянной массой 0,002 грамма, содержащие в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. А всего было изъято указанное вещество общей массой 1,102 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта при себе, для личного употребления, до 03 часов 10 минут 29.05.2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство.

Защитник адвокат Половянов А.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичева К.Г. не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «...и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает ..., активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его близких родственников. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ) с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора, с возложения выполнения в период испытательного срока обязанностей.

Суд пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку применение данной нормы закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ФИО1 не назначать, учитывая тяжесть содеянного, данные личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время административного задержания с 29.05.2018 года по 30.05.2018 года и время содержания под стражей с 30.05.2018 года по 10.10.2018 года (включительно).

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: наркотическое средство, салфетку со смывами с рук, контрольный образец салфетки – подлежат уничтожению, мобильный телефон – возврату ФИО1 по принадлежности

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание – 3 (Три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 3 (Три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей отменить. Из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время административного задержания с 29.05.2018 года по 30.05.2018 года и время содержания под стражей с 30.05.2018 года по 10.10.2018 года (включительно).

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 1,07 грамма; вещества, остаточными массами 0,34 и 0,34 грамма; салфетку со смывами с рук, контрольный образец салфетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, - уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J3» находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: