Решение № 2-7822/2018 2-7822/2018~М-7199/2018 М-7199/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-7822/2018

К делу № 2-7822/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств (основной долг), процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа по день фактической уплаты денежных средств, расходов по взысканию государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно передал в долг <данные изъяты> руб. По состоянию на 16.12.2014 г. ФИО2 взял в долг всего <данные изъяты> руб. Неоднократно истец направлял требования о возврате заемных денежных средств, которые остались без ответа и удовлетворения. В установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил, претензии оставлены без изменения, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., от остальной части требований отказался, просил суд осуществить возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал в части взыскания долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, так как не помнил обстоятельств получения денежных средств.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, истец и ответчик заключили договоры займа на общую сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени сумма займа займодавцу не возвращена, то есть заемщик продолжает безосновательно удерживать принадлежащие займодавцу денежные средства, доказательств обратного процессе представлено не было.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств ответчиком, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден, от взыскания процентов истец отказался, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика согласно представленных расчетов, которые суд проверил и нашел верными, заявленный размер задолженности в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие, в иных случаях, не относящихся к деятельности судов общей юрисдикции.

В связи с тем, что истец частично отказался от заявленных требований, в материалах дела имеется квитанция на сумму 5 545, 70 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1 345, 70 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления.

Обязать налоговые органы произвести возврат государственной пошлины ФИО1 С,Ю. в размере 1 345, 70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: