Решение № 12-137/2025 12-389/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-137/2025

РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болквадзе ФИО6 на постановление № 10673342243462353379 от 17.07.2024 государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342243462353379 от 17.07.2024 государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН), ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 признан виновным в том, что 04.07.2024 в 07:39:54 по адресу: 340 км 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» Свердловская область, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая в обоснование доводов, что транспортное средство выбыло из его владения, будучи переданным по договору аренды юридическому лицу – ООО ТПФ «Уралрегионснаб».

06.12.2024 материалы поступили в Первоуральский городской суд из Ревдинского городского суда свердловской области с жалобой, поданной 19.07.2024 – в установленный законом срок, на основании определения судьи от 29.11.2024.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещено судом своевременно и надлежащим образом по указанному в жалобе адресу

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04.07.2024 в 07:39:54 по адресу: 340 км 32 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» Свердловская область, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

По информации, представленной ООО «РТИТС» (оператор системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством) на 04.07.2024 у закрепленного за транспортным средством <данные изъяты> истек срок службы, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В силу подпункта «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением правительства России от 14.06.2013 № 504 продолжение движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил, является движением без внесения платы, что в свою очередь и предусматривает административную ответственность по ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При этом, довод жалобы о том, что ФИО2 на момент правонарушения не владел данным ТС, не имеет правового значения, поскольку как установлено из материалов дела договор аренды транспортного средства № 21 от 19.10.2021 заключен Болквадзе ФИО7 с ООО ТПФ «УралРегионСнаб» в лице себя же в качестве генерального директора – Болквадзе ФИО8, являясь при этом зарегистрированным в установленном порядке собственником транспортного средства, о чем имеется копия свидетельства о регистрации ТС. Договор безвозмездного пользования № 2374075 с ООО «РТИТС» был заключен ООО ТПФ «УралРегионСнаб» также 19.10.2021. Открытые сведения ЕГРЮЛ позволяют установить, что вплоть по настоящее время заявитель ФИО2 продолжает являться единственным учредителем и генеральным директором ООО ТПФ «УралРегионСнаб».

Таким образом, доводы жалобы о заключении договора аренды ТС между заявителем и учрежденным им же юридическим лицом нив в какой степени не влияет на возможность формирования судом вывода о выбытии указанного грузового транспортного средства из обладания ФИО2, который при обстоятельствах, подтвержденных документально материалами ООО «РТИТС», подлежит административной ответственности за допущенное 04.07.2024 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на 17.07.2024 не истек, нарушений при привлечении к административной ответственности должностным лицом допущено не было, представленные материалы и доказательства у судьи сомнений в своей законности, достоверности и допустимости не вызывают.

Таким образом обжалуемое постановление, в том числе по доводам жалобы, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № 10673342243462353379 от 17.07.2024 государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН), которым Болквадзе Зебур был признан виновным по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья : П.В. Теплоухов