Решение № 12-137/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-137/2025

УИД66RS0053-01-2025-001264-43

Дело № 12-137/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 17 октября 2025 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Соболева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Птицефабрика «Свердловская» на постановление от 17.04.2025 № 10673342253471030101, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Птицефабрика «Свердловская» (ФИО3) юридический адрес: г. Екатеринбург, ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.04.2025 № 10673342253471030101 АО «Птицефабрика «Свердловская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО «Птицефабрика «Свердловская» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку АО «Птицефабрика «Свердловская» полностью внесло плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В судебном заседании защитник АО «Птицефабрика «Свердловская» ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направило.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет за собой административную ответственность.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 15.03.2025, в 12:02:55 по адресу: 179 км 70 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Свердловская область АО «Птицефабрика «Свердловская» как собственник транспортного средства марки МАЗ 5440С9, г.н. Т956СР196, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществило движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Технические параметры транспортного средства были зафиксированы при помощи Комплекса «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/01-04-2024/328048572, поверка действительна до 31.03.2026.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО постановления от 17.04.2025 № 10673342253471030101 и привлечения собственника автомобиля АО «Птицефабрика «Свердловская» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Между тем, согласно информации ООО «РТИТС», транспортное средство с ГРЗ Т956СР196 в реестре системы взимания платы (далее – СВП) с 19.04.2024 09:59:09 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее – ВТС) АО «Птицефабрика «Свердловская».

За ТС с ГРЗ Т956СР196 с 22.04.2024 09:35:54 закреплено бортовое устройство № 300212384. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 15.03.2025 12:02:55 (по московскому времени) ТС с ГРЗ Т956СР196 осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» (179 км 70 м) в нарушении п. 12 (а, в) Правил. Бортовое устройство № 300212384, закрепленное за ТС с ГРЗ Т956СР196, передавало некорректные данные о местоположении ТС. По данным удаленной диагностики бортового устройства № 300815184 зафиксированы события: «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Определение помех сигналу ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства». Существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГHCC на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ Т956СР196 по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении АО «Птицефабрика «Свердловская» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.04.2025 № 10673342253471030101 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.4 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу АО «Птицефабрика «Свердловская» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.04.2025 № 10673342253471030101, вынесенное в отношении АО «Птицефабрика «Свердловская» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Птицефабрика «Свердловская» - прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения (получения копии решения) путем подачи жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья А.Ю. Соболева