Приговор № 1-128/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-128/2020

ПРИГОВОР № стр.34

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Савиной В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Соловьевой А.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Потапова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего право, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время дознанием не установлено, находясь в городе Москве, более точно место дознанием не установлено, у ФИО1, не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, которое было ему необходимо для трудоустройства, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для дальнейшего использования поддельного водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, зная, что для управления автомобилем необходимо получить водительское удостоверение, оформляемое органами внутренних дел, ФИО1 начал просматривать в сети интернет. Прочитав на неустановленном дознанием сайте объявление об изготовлении водительских удостоверений за денежное вознаграждение, этот же день позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и заказал у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение на свое имя, договорившись о времени и месте встречи на ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут около входа в метро <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для передачи неустановленному лицу своих анкетных данных и фотографию.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в назначенное время приехал по вышеуказанному адресу, где передал неустановленному дознанием лицу свою фотографию и копию паспорта с анкетными данными, договорившись о времени следующей встречи на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на этом же месте.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, не желая отказываться от своего преступного умысла, ФИО1 приехал на ранее оговоренное место, где коло входа в метро «Октябрьское поле» со стороны магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, встретился с неустановленным дознанием лицом и незаконно приобрел у последнего водительское удостоверение серии № датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В,В1,М» с его фотографией и на его имя, бланк которого согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов изготовлен не предприятиями «Госзнак»,а выполнен способом цветной электрофотографии, передав неустановленному дознанием лицу денежные средства в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> по пути следования из <адрес> в <адрес> был остановлен на <адрес><адрес> на посту ДПС 16 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом ФИО4 для проверки документов.

В вышеуказанное время при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО1, не имеющего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, возник умысел на использование имеющегося у него поддельного водительского удостоверения серии № датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В,В1,М» с его фотографией и на его имя, реализуя который, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного бланка водительского удостоверения, и, предоставляющего право на управление транспортным средством, предъявил данное поддельное удостоверение, тем самым использовал его.

На стадии дознания ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство дознавателем было удовлетворено и дознание по делу было проведено в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 226.7 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с обвинительным постановлением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которым он не <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1: полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

С учетом положений ст. 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного умышленного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы обеспечит достижение целей наказания, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (по месту жительства осужденного) не менять место жительства или пребывания и место работы, не выезжать за пределы территории <адрес>, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, и не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Кроме этого, суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (по месту жительства осужденного), в дни, установленные данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение 5036647129 датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В,В1,М», находящееся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Волкова Г.М.