Апелляционное определение № 33-2906/2026 33-36510/2025 от 28 января 2026 г.

УИД: 23RS0040-01-2025-006510-37

Судья – Гусаков Я.Е. дело № 33-2906/2026

№ 9-1642/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску ...........2 к ИП ...........1, ...........3 о расторжении договора и взыскании убытков,

по частной жалобе представителя ...........2 на определение судьи Первомайского районного суда ............ от ..........,

установил:

...........2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ...........1, ...........3 о расторжении договора и взыскании убытков.

Определением судьи Первомайского районного суда ............ от .......... исковое заявление возращено, истцу разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в соответствии с правилами территориальной подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Не согласившись с указанным определением, представитель ...........2 подал частную жалобу, в которой указано, что выводы судьи о подсудности спора арбитражному суду ошибочны, поскольку истец и один из ответчиков являются гражданами, не имеющими статус ИП, кроме того, условиями договора предусматривается возможность изменения только территориальной подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 данного постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

При этом само по себе наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является основанием, которое позволяет отнести подобные споры к компетенции арбитражного суда.

Из искового заявления следует, что между ...........2, ...........6 и ИП ...........1 .......... заключен договор о сотрудничестве и совместной деятельности .........

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции указал, что в пункте 8.3 договора о сотрудничестве и совместной деятельности ........ от .......... указано, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, партнеры передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Исходя из приведенных правовых норм, гражданские дела относятся к компетенции арбитражных судов при наличии совокупности экономического характера спорных правоотношений и субъектного состава спора. При этом споры с участием граждан, не участвующих в спорных правоотношениях как индивидуальные предприниматели, арбитражные суды рассматривают только в случае, если такая категория споров прямо отнесена к компетенции арбитражных судов законом.

Следовательно, условие договора о том, что споры сторон по договору разрешаются в Арбитражном суде Краснодарского края (пункт 8.3), не свидетельствует об установлении договорной подсудности дела, поскольку в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по соглашению между собой могут изменить только территориальную, но не родовую подсудность для данного дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Первомайского районного суда ............ от .......... – отменить.

Материал по иску ...........2 к ИП ...........1, ...........3 о расторжении договора и взыскании убытков возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Судья Краснодарского краевого суда ...........7