Решение № 2-5527/2025 2-5527/2025~М-4106/2025 М-4106/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-5527/2025

Дело № 2-5527/2025

УИД 05RS0031-01-2025-006737-89

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Зайналова К.Ш.,

при секретаре Османовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Султанат Зиявдиновны ФИО3 ФИО4 ФИО5 к ООО "ЕТ-ЭСТЕЙТ", ООО "СЗ" Золотая миля" о возмещении ущерба,

установил:

ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО "ЕТ-ЭСТЕЙТ"ООО "СЗ" Золотая миля" о возмещении ущерба.

В обоснование иска указывается на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону 05АА3425442 от 07.07.2023 года после умершей ФИО8 наследниками и собственниками наследственного имущества, состоящего из 1/12 доли в праве общей долевой собственности Жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, <адрес> являются доверители ФИО9: Запирова Султанат Зиявдиновна, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

По данному недвижимому имуществу между ООО «ЕТ-ЭСТЕИТ» лице генерального директора ФИО10 (по предварительному договору 05АА2855344 от 01.09.2021 года) и в лице генерального директора ФИО12 (по предварительному договору 05АА3392993 от 09.08.2023 года) и с ФИО9 от имени ФИО8, до ее смерти №05АА 2855344 от 01.09.2021 года и в последствии, после ее смерти, от имени собственников: ФИО1 Султанат Зивдиновны, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключены предварительные договора на предмет доли домостроения и земельного участка по адресу <адрес>, РД.

В частности, в последнем из предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3 в п. 1.1. указано: стороны обязуются заключить в будущем Договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В п. 1.3.4. того же соглашения указано, что после получения Покупателем разрешения на строительство жилого многоквартирного дома в месте расположения

Земельного участка, Покупатель, по требованию Продавца обязуется заключить с продавцом договор участия в долевом строительстве, в порядке, предусмотренном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В п. 1.3.5 указанного выше соглашения указано, что в счет оплаты за вышеуказанное недвижимое имущество заключаются договора участия в долевом строительстве на квартиру со следующими характеристиками:

Квартира №: количество комнат-2, общая площадь-66-76 кв.м., этаж-3, наличие в квартире ремонта современного уровня (включая разводку электрики, отопление, подготовительные работы под финишную отделку, финишная отделка в составе: окрашенные потолки, стены-обои, полы-ламинат, межкомнатные двери, окна- ПВХ профиль двухкамерные, входная железная дверь), кафель в ванной комнате и санузле; объект долевого строительства (многоквартирный дом) будет расположен по адресу <адрес>;

Квартира №: количество комнат-2, общая площадь-55,8-58 кв.м., этаж -12, объект долевого строительства (многоквартирный дом) будет расположен по адресу: <адрес>113;

Квартира №; количество комнат-2, общая площадь 58-60 кв.м., объект долевого строительства (многоквартирный дом) будет расположен по адресу: <адрес>;

Квартира №: количество комнат-2, общая площадь-58-60 кв.м., объект долевого строительства (многоквартирный дом) будет расположен по адресу: <адрес>.

Далее, в п. 1.8. указано, что в связи с этими намерениями стороны обязуются в течении восемнадцати месяцев заключить основной договор купли-продажи.

В связи с тем, что вплотную к домостроению было начато строительство многоквартирного домостроения по вышеуказанному адресу <адрес>, проживание в домостроении истцов по адресу <адрес> РД стало невозможным. Правила безопасности при строительстве не соблюдались строителями, сетки вокруг стройки, а именно со стороны <адрес> не были установлены, в связи с чем весь строительный мусор, включая куски железной арматуры падали во двор дома, чем создавали опасность жизни и здоровью проживающих в доме. По этой причине возникла необходимость найма жилого помещения для того, чтобы собственники домостроения по адресу <адрес>, РД могли проживать. Для этой цели им пришлось заключить договора найма с гражданской ФИО11 по найму жилого помещения по адресу: <адрес>, пр.4, <адрес>, поселок Н.Кяхулай, <адрес>, РД с ежемесячной оплатой 30 000 (тридцать тысяча) рублей. Договора найма жилого помещения заключены начиная с ДД.ММ.ГГГГ по сей день. Срок последнего договора найма жилого помещения истекает ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, оплаченная за найм жилого помещения за весь период составляет 48 месяцев (с сентября 2021 года по сентябрь 2025 года) *30000 (тридцать тысяча) рублей- итого: 1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяча) рублей.

В пунктах 1.3.6 предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных между ФИО13 и ООО «ЕТ-ЭСТЕИТ», указано, что покупатель обязуется после получения разрешения на строительство дома, до передачи квартиры, указанной в п. 1.3.5. в собственность продавца, оплачивать арендную плату в размере 30000 (тридцать тысяча) рублей 00 копеек ежемесячно за арендуемую Продавцом квартиру на период строительства многоквартирного дома.

Свои обязательства по данному пункту, как в целом по обоим предварительным договорам ответчик так и не исполнил.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, в связи с повреждением жилого дома, из-за строительства в непосредственной близости многоэтажного дома, площадью 100,4 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в ценах по состоянию на февраль 2025 года, составляет 12 228 860 (двенадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 60 коп.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание истцы- ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве не направили своих представителей. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие их представителей.

В судебное заседание ответчики- ООО "ЕТ-ЭСТЕЙТ", ООО "СЗ" Золотая миля", будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, своих представителей не направили, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Из материалов дела следует, что ответчики извещались судом о рассмотрении дела по указанным в материалах дела адресам, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "возврат отправителю в связи с истечением срока хранения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ после умершей ФИО8 наследниками и собственниками наследственного имущества, состоящего из 1/12 доли в праве общей долевой собственности Жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РД, <адрес> являются доверители ФИО9: Запирова Султанат Зиявдиновна, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

По данному недвижимому имуществу между ООО «ЕТ-ЭСТЕЙТ» в лице генерального директора ФИО10 (по предварительному договору <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ) и в лице генерального директора ФИО12 (по предварительному договору <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ) и с ФИО9 от имени ФИО8, до ее смерти №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и в последствии, после ее смерти, от имени собственников: ФИО1 Султанат Зивдиновны, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заключены предварительные договора на предмет доли домостроения и земельного участка по адресу <адрес>, РД.

В частности, в последнем из предварительных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>3 в п. 1.1. указано: стороны обязуются заключить в будущем Договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В п. 1.3.4. того же соглашения указано, что после получения Покупателем разрешения на строительство жилого многоквартирного дома в месте расположения

Земельного участка, Покупатель, по требованию Продавца обязуется заключить с продавцом договор участия в долевом строительстве, в порядке, предусмотренном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В п. 1.3.5 указанного выше соглашения указано, что в счет оплаты за вышеуказанное недвижимое имущество заключаются договора участия в долевом строительстве на квартиру со следующими характеристиками:

Квартира №: количество комнат-2, общая площадь-66-76 кв.м., этаж-3, наличие в квартире ремонта современного уровня (включая разводку электрики, отопление, подготовительные работы под финишную отделку, финишная отделка в составе: окрашенные потолки, стены-обои, полы-ламинат, межкомнатные двери, окна- ПВХ профиль двухкамерные, входная железная дверь), кафель в ванной комнате и санузле; объект долевого строительства (многоквартирный дом) будет расположен по адресу <адрес>;

Квартира №: количество комнат-2, общая площадь-55,8-58 кв.м., этаж -12, объект долевого строительства (многоквартирный дом) будет расположен по адресу: <адрес>113;

Квартира №; количество комнат-2, общая площадь 58-60 кв.м., объект долевого строительства (многоквартирный дом) будет расположен по адресу: <адрес>;

Квартира №: количество комнат-2, общая площадь-58-60 кв.м., объект долевого строительства (многоквартирный дом) будет расположен по адресу: <адрес>.

Далее, в п. 1.8. указано, что в связи с этими намерениями стороны обязуются в течении восемнадцати месяцев заключить основной договор купли-продажи.

В связи с тем, что вплотную к домостроению было начато строительство многоквартирного домостроения по вышеуказанному адресу <адрес>, проживание в домостроении истцов по адресу <адрес> РД стало невозможным. Правила безопасности при строительстве не соблюдались строителями, сетки вокруг стройки, а именно со стороны <адрес> не были установлены, в связи с чем весь строительный мусор, включая куски железной арматуры падали во двор дома, чем создавали опасность жизни и здоровью проживающих в доме. По этой причине возникла необходимость найма жилого помещения для того, чтобы собственники домостроения по адресу <адрес>, РД могли проживать. Для этой цели им пришлось заключить договора найма с гражданской Османовой ФИО20 по найму жилого помещения по адресу: <адрес>, пр.4, <адрес>, поселок Н.Кяхулай, <адрес>, РД с ежемесячной оплатой 30 000 (тридцать тысяча) рублей. Договора найма жилого помещения заключены начиная с ДД.ММ.ГГГГ по сей день. Срок последнего договора найма жилого помещения истекает ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, оплаченная за найм жилого помещения за весь период составляет 48 месяцев (с сентября 2021 года по сентябрь 2025 года) *30000 (тридцать тысяча) рублей- итого: 1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяча) рублей.

В пунктах 1.3.6 предварительных договоров от 21.09.2021 года и 09.08.2023 года, составленных между ФИО9 и ООО «ЕТ-ЭСТЕЙТ», указано, что покупатель обязуется после получения разрешения на строительство дома, до передачи квартиры, указанной в п. 1.3.5. в собственность продавца, оплачивать арендную плату в размере 30000 (тридцать тысяча) рублей 00 копеек ежемесячно за арендуемую Продавцом квартиру на период строительства многоквартирного дома.

Свои обязательства по данному пункту, как в целом по обоим предварительным договорам ответчик так и не исполнил.

П.14 ст.36 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», утвержденных решением собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 26 мая 2016 года №9-5 «Об утверждении правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее Правил), установлено, что: «Минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков - от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров.

В соответствии с п. 5 ст. 39 ЖК - Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа) Допускается сокращение отступов от границ земельных участков для жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию правообладателей при новом строительстве с учетом противопожарных требований.

Таким образом, устанавливается, что сокращение отступов допускается только для зон ИЖЗ и только с взаимного согласия правообладателей смежных земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано следующее: «Судам необходимо учитывать, что реконструкция объекта недвижимости, вид разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры или предельные параметры которого не соответствуют градостроительному регламенту, допускается только путем приведения его в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции (абзац шестой пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 36 ГрК РФ). В связи с этим требования о сносе по основанию несоответствия разрешенному использованию земельного участка самовольной постройки, возведенной (созданной) в результате реконструкции объекта недвижимости, использование которого в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, части 8 статьи 36 ГрК РФ допускалось без приведения в соответствие с градостроительным регламентом, подлежат удовлетворению, если не будет установлена возможность приведения постройки в соответствие с градостроительным регламентом, действующим на день обращения в суд (абзац шестой пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, часть 9 статьи 36 ГрК РФ)».

Также п.29 указанного выше постановления поясняется: «По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным».

В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Закрепленные в ст.ст. 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки- санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено ст. 222 ГК РФ.

ООО «ЕТ-ЭСТЕЙТ» при строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>134 <адрес>, РД нарушены нормы п.14 ст.36 зона Ж1 Правил и указанное выше домостроение построено вплотную к домостроению по адресу <адрес>, РД. Между обеими домостроениями не имеется расстояние даже 50 см.

Руководством ООО «ЕТ-ЭСТЕЙТ» не был учтен тот факт, что между сторонами не был составлен основной договор и право собственности на указанное выше домостроение к ним не переходило в законном порядке. Своими незаконными действиями ООО «ЕТ-ЭСТЕЙТ» ввело в заблуждение собственников домостроения по адресу <адрес>, РД, заключив с ними предварительные договора, условия которых они не намеревались исполнить и тем самим нанесло непоправимый ущерб собственникам вышеуказанного домостроения. В данное время проживание в указанном выше домостроении невозможно и представляет опасность жизни и здоровью собственников жилья.

Данный факт подтверждается актом экспертного исследования Дагестанского центра независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, в выводах акта экспертного исследования указано, что: «Принимая во внимание техническое состояние лит. «Б-Б1», расположенной по адресу: РФ, <адрес>, из-за строительства многоэтажного дома в непосредственной близости, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению степени пригодности к проживанию, специалист приходит к выводу о том, что здание лит. «Б-Б1, расположенной в РФ, <адрес>, по пригодности к эксплуатации имеют категорию - Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

На основании несоответствия п. 10 раздела II, а также несоответствия требованиям п. 33 и 34 раздела III Постановления правительства от 28.01.2006г. № «Об утверждении положения о признании помещений жилым помещениям, жилого помещения непригодным для проживания и признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции» исследуемую квартиру следует признать непригодным для проживания.

С технической точки зрения, причиной повреждения 2-х этажного жилого дома, находящегося по адресу: РФ, <адрес> является возведение в непосредственной близости многоэтажного жилого дома.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, в связи с повреждением жилого дома, из-за строительства в непосредственной близости многоэтажного дома, площадью 100,4 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, в ценах по состоянию на февраль 2025 года, составляет 12 228 860 (двенадцать миллионов двести двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ действие предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось. Но Основной договор по вышеуказанной сделке, согласно п.1 п.п. 1.1 Предварительного договора, в котором указано что: «Стороны обязуются заключить договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка по адресу: РД, <адрес> на условиях, предусмотренных Предварительным договором», так и не заключен.

В п. 1.7. предварительного договора указано: «Обязательства сторон по настоящему Предварительному договору прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить Основной договор, он не будет заключен, либо одна из Сторон не направит другой стороне предложение заключить Основной договор».

В п. 1.6. того же договора также указано: «В случае, когда Сторона уклоняется от заключения Основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить Основной договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения Основного договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки».

09.04.2025 года в адрес ООО «ЕТ-ЭСТЕЙТ» направлена претензия, которая, согласно почтового уведомления ими получена 23.04.2025.

Также, повторно 30.05.2025 года в адрес «ЕТ-ЭСТЕЙТ» и ООО СЗ «Золотая миля» направлены претензии, которые получены 04.06.2025 года.

Требования ФИО9 в претензии основывались на том, что компанией ООО «ЕТ-ЭСТЕЙТ» непосредственно вплотную к выше указанному домостроению начали возводить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. При выкапывании котлована для возведения указанного домостроения в такой непосредственной близости от их дома, пострадал фундамент дома и потрескались стены. Домостроение пришло в негодность для проживания и сейчас находится в аварийном состоянии. Также напомнила о необходимости составления Основного договора и или возмещения убытков.

После направления претензий и их получения руководство ООО «ЕТ-ЭСТЕЙТ» возместить ущерб, причиненный своими незаконными действиями, отказывается, на претензию никаким образом не ответили, предложение составить Основной договор от них также не поступило.

Кроме того, все собственники (наследники) являются инвалидами: ФИО2 М.З., ФИО2 А.З., ФИО2 С.З. являются инвалидами второй группы, а один из наследников ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом первой группы с детства. Все они постоянно нуждаются в медицинской помощи, в том числе с выездом в <адрес>. Для них жилье в <адрес> жизненно необходимо и по этой причине было приобретено домостроение по адресу <адрес>, РД.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Общие основания ответственности за причинение вреда ч.1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда” разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так же Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Указанное выше домостроение по адресу <адрес>, РД им необходимо было для того, чтобы проживать в нем, когда они приезжали в город для получения медицинской помощи и или иных необходимых случаев, чтобы не останавливаться у родственников и или не нанимать жилье, оплачивая арендную плату, которая для них сейчас является очень высокой.

Сейчас члены семьи собственников и сами собственники вынуждены нанимать жилье, чтобы не останавливаться у родственников и не беспокоить их. Этим они претерпевают очень большие моральные страдания. За последний год в связи с ухудшением здоровья прооперированы собственники ФИО3, Запирова Султанат 3. и ее сын ФИО14 Супруга ФИО3 — ФИО9 вынуждена была обратиться за медицинской помощью в связи с тем, что постоянно находится в нервном напряжении из-за сложившейся ситуации, так как за все договора ей пришлось нести на себе ответственность.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцы в своем иске просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей на каждого в общей сумме 2 000 000 рублей.

На основании вышеизложенных норм закона, суд с учетом принципа соразмерности и разумности считает необходимым снизить размер морального вреда до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на каждого собственника.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что ответчики не выполнили свои обязательства по предварительным договорам Истцам пришлось обратиться к помощи адвоката для оказания юридической помощи. Данные услуги истцам обошлись в 100 000 (сто тысяч) рублей, о чем имеется квитанция за № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также взысканию.

Также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 95540 (девяносто пять тысяч пятьсот сорок) рублей, а также государственная пошлина уплаченная для принятия обеспечительных мер по исковому заявлению в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 Султанат Зиявдиновны ФИО3 ФИО4 ФИО5 к ООО "ЕТ-ЭСТЕЙТ", ООО "СЗ" Золотая миля" о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕТ-ЭСТЕЙТ» в лице генерального директора ФИО12 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с ООО «СЗ»ЗОЛОТАЯ МИЛЯ» в лице генерального директора ФИО10 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истцов: ФИО1 Султанат Зиявдиновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО27 - в лице его опекуна ФИО15 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму ущерба в сумме 12 228 860 (двенадцать миллионов двести двадцать восемь тысяча восемьсот шестьдесят) рублей, причиненный собственникам домостроения вследствие незаконных действия по неисполнению взятых на себя обязательств по предварительным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и 05АА3392993 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным между ООО «ЕТ- ЭСТЕЙТ» и ФИО9

Взыскать с ООО «ЕТ-ЭСТЕЙТ» в лице генерального директора ФИО12 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ООО «СЗ»ЗОЛОТАЯ МИЛЯ» в лице генерального директора ФИО10 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истцов: ФИО1 ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО55 - в лице его опекуна ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), сумму потраченную по найму жилого помещения в сумме 1 440 000 (один миллион четыреста сорок тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «ЕТ-ЭСТЕЙТ» в лице генерального директора ФИО12 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ООО «СЗ»ЗОЛОТАЯ МИЛЯ» в лице генерального директора ФИО10 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истцов: ФИО1 ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО53 - в лице его опекуна ФИО15 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), компенсацию морального вреда, причинённого собственникам домостроения по адресу <адрес>, РД в размере по 50 000 (пятьдесят тысяч) на каждого, итого в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ЕТ-ЭСТЕЙТ» в лице генерального директора ФИО12 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ООО «СЗ»ЗОЛОТАЯ МИЛЯ» в лице генерального директора ФИО10 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истцов: ФИО1 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО40 - в лице его опекуна ФИО15 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р.),сумму уплаченную адвокату Магомедовой Х.М. на представительские услуги в размере 100 000 (сто тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «ЕТ-ЭСТЕЙТ» в лице генерального директора ФИО12 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ООО «СЗ»ЗОЛОТАЯ МИЛЯ» в лице генерального директора ФИО10 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истцов: ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО39 - в лице его опекуна ФИО15 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 95540 (девяносто пять тысяч пятьсот сорок) рублей, а также государственная пошлина уплаченная для принятия обеспечительных мер по исковому заявлению в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Признать самовольной постройкой многоквартирное многоэтажное домостроение по адресу: <адрес>134 <адрес>, РД, как построенное с нарушением градостроительных норм вплотную к домостроению по адресу: <адрес>, РД и обязать ООО «СЗ»ЗОЛОТАЯ МИЛЯ» в лице генерального директора ФИО10 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снести за свой счет многоквартирное многоэтажное домостроение по адресу: <адрес>134 <адрес>, РД.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 12 января 2026 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Зайналов К.Ш.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>