Приговор № 1-40/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-40/2020

УИД 16RS0026-01-2020-000787-98 Дело № 1-40/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года пгт. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Шакирзянова Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено лишение свободы сроком 4 года в исправительной колонии строгого режима; кассационным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в части, местом отбывания наказания определена исправительная колония особого режима; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания 1 год 7 месяцев заменена на ограничение свободы на этот срок; освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено лишение свободы сроком на 2 года 8 месяцев в исправительной колонии особого режима, постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 год 20 дней исправительных работ; постановлением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 4 месяца 7 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 78 УИК РФ переведен в колонию-поселение, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ по ч. 1 ст. 318, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи поднадзорным лицом, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 до 06:00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в целях оказания медицинской помощи поднадзорному лицу или членам его семьи; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, рюмочные и т.п.) с целью распития спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в отделе МВД России по Рыбно-Слободскому району.

Однако, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одновременно с этим совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после 22.00 часов в ночное время отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, тем самым нарушил требования административного надзора и установленных ограничений, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

Также, ФИО2 отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил установленное административное ограничение и в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после 22.00 часов в ночное время отсутствовал по месту проживания, тем самым повторно в течение одного года нарушил установленное административное ограничение, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в 22 часа 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на <адрес> РТ в состоянии алкогольного опьянения, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста.

Кроме того, за появление ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут к наказанию в виде административного ареста.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что знает об установлении в отношении него административного надзора на основании решения Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно допускал нарушения ограничений, установленных судом, и в связи с этим привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергался к наказаниям в виде ареста. Также, при нарушении ограничения, установленных судом, совершил правонарушение по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району, в зону его обслуживания входит административный участок <адрес> РТ, на указанной территории проживает ФИО2 По решению Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор с установлением ограничений в виде: явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 до 06:00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в целях оказания медицинской помощи поднадзорному лицу или членам его семьи; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, рюмочные и т.п.) с целью распития спиртных напитков. ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора официально был предупрежден. После чего, он начал с ФИО2 проводить профилактическую работу и предупредил о возможной уголовной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных решением суда. ФИО2 пояснил, что ему всё понятно и при этом обязался не нарушать ограничения, возложенные судом и не допускать административные правонарушения. Однако, ФИО2 неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом, и одновременно с этим совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отсутствовал по месту проживания о адресу: <адрес>, тем самым нарушил ограничения, установленные судом, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время отсутствовал по месту проживания, при этом в тот же день ФИО2 был задержан им на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В отношении ФИО2 были составлены административные протоколы за появление в общественных местах в состоянии опьянения по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и за несоблюдение установленных судом ограничений по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что является матерью ФИО2, проживает она вместе со своими сыновьями ФИО2 и ФИО1 Сын ФИО2 в настоящее время нигде не работает, периодически употребляет спиртные напитки. Домой регулярно приходит после 00.00 часов в состоянии алкогольного опьянения, на её замечания не реагирует, периодически устраивает скандалы. Ей известно, что в отношении ФИО2 по решению суда установлен административный надзор и установлены ограничения. К ним неоднократно приезжал сотрудник полиции – участковый Свидетель №4, проверял сына на нахождение по месту жительства. В моменты проверки сын ФИО2 по месту своего проживания в ночное время отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сын в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес>, свою вину сын не отрицал, в её присутствии был составлен акт проверки поднадзорного лица, так как после 22:00 часов ФИО2 не находился по месту жительства. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения и подвергался к наказанию в виде ареста.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером МВД в отставке, ранее состоял в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району. По решению Приволжского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в день, определенный сотрудником ОВД и запрета пребывания в увеселительных заведениях- кафе, барах, ресторанах, с целью распития спиртных напитков. ФИО2 было объявлено официальное предупреждение, что в отношении него установлен административный надзор, установлены в отношении него ограничения. Участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 начата индивидуальная профилактическая работа, осуществление наблюдения за соблюдением ФИО2 состоящим под административным надзором, установленных судом временных ограничений, его прав и свобод. ФИО2 предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений по ст.314.1 Уголовного кодекса Российский Федерации. Однако, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за нарушение ограничений, возложенных на него судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, одновременно с этим совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. По фактам нарушения ФИО2 ограничений, установленных судом и совершении административных правонарушений, участковым уполномоченным полиции Свидетель №4 был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, собран материал проверки и передан для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов он участвовал при составлении административного протокола на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2, жителя <адрес>. ФИО2 шел по <адрес> и находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, у него была шаткая походка, речь была невнятная, неопрятный внешний вид. ФИО2 не отрицал свою вину, также ранее участковым уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4 в его присутствии был составлен акт проверки поднадзорного лица, так как после 22:00 часов ФИО2 отсутствовал по месту жительства. Неоднократно по месту жительства приезжали сотрудники полиции и проверяли ФИО2 на факт нахождения после 22.00 до 06.00 часов следующего дня по месту пребывания-жительства.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она работает в ГАУЗ «Рыбно-Слободская ЦРБ» в должности фельдшера Корноуховского ФАП. ФИО2 в 2019-2020 годах в Корноуховский ФАП за медицинской помощью не обращался. (л.д. 132-133)

Показания свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимого.

Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Помимо этого, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП и ПДН Свидетель №4, в котором указано, что ФИО2, состоящий по решению Приволжского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ, на учете в отделе МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, уклоняется от исполнения административного надзора, а именно неоднократно нарушил административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 8);

- копией решения Приволжского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений (л.д. 9-15);

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора в отношении ФИО2 (л.д.16);

- официальным предупреждением, объявленным поднадзорному лицу ФИО2 (л.д.17);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.25);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.26);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.27);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.28);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.29);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.30);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов в ночное время отсутствовал по месту жительства, тем самым нарушил установленное решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение (л.д. 32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, во время производства которой изъято дело административного надзора № на имя ФИО2 (л.д.154-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое после осмотра приобщено к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 157);

Исследованная в судебном заседании совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО2 в противоправных действиях. Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Доказательства не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливая картину совершенного подсудимым преступления. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных лиц. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между вышеуказанными лицами и подсудимым, как и оснований для оговора или самооговора подсудимого. Признательные показания подсудимого полностью согласуются со всеми иными исследованными по делу доказательствами.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО2 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, неоднократно совершил несоблюдение установленных ему ограничений, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, ранее судим за совершение, в том числе тяжких преступлений против собственности и за аналогичное преступление, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы. По месту жительства и со стороны участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований к применению ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, общественную опасность ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на него оказалось недостаточным, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения более мягких видов наказания, как и применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не находит каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания суд определяет с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, признания подсудимым вины, рода занятий, характеристик, отношения к содеянному, требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением на осужденного обязанностей.

Учитывая, что ФИО2 совершил настоящее преступление в период условного осуждения, назначенного приговором Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же период он неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, в связи с чем, суд не находит возможным сохранить ему условное осуждение и оно подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет подсудимому ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который, исходя из представленных характеристик, склонен к совершению правонарушений, вида назначенного наказания, суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО2 по приговору Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по Республике Татарстан.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № на имя ФИО2, состоящее из 38 листов, возвратить по принадлежности в отдел МВД России по Рыбно-Слободскому району.

Приговор может быть обжалован через Рыбно-Слободский районный суд РТ в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Р. Минахметова