Апелляционное постановление № 22-6994/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 4/17-166/2025

Судья р/с Павлов А.В. Дело № 22-6994/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Шолоховой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Н. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 августа 2025 года, которым возвращена жалоба осужденного Н. об освобождении от наказания в виде штрафа

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Н. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 298.1, ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 318 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 1 200 000 рублей в доход государства.

29 августа 2025 года в Приморский районный суд г. Новороссийска поступило ходатайство осужденного Н. об освобождении от наказания в виде штрафа.

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 августа 2025 года ходатайство осужденного Н. об освобождении от наказания в виде штрафа возвращено. Разъяснено право обращения с вышеуказанным ходатайством в суд, постановивший приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Н. с постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Считает, что в силу ч. 2 ст. 396 УПК РФ его ходатайство может быть рассмотрено по месту исполнения приговора. Указывает, что он не обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара, так как ему известно, что его ходатайство не будет принято к производству. Полагает, что его ходатайство в силу ст. 34 УПК РФ подлежало передаче по подсудности. Приводит доводы относительно, вынесенного в отношении него приговора, о своей невиновности в совершении преступления в отношении капитана полиции З.. Полагает, что судом необоснованно не вынесено частное постановление в адрес Генерального прокурора и следственных органов. Просит суд постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 августа 2025 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд или направить по подсудности в любой суд за пределами Амурской области и Краснодарского края, или направить дело в Октябрьский районный суд г. Краснодара и Амурский областной суд, выносившие приговоры.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. В соответствии с п. 1 ст. 396 УПК РФ, данный вопрос разрешается судом, постановившим приговор.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ходатайство осужденного Н. об освобождении его от наказания в виде штрафа, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара 27 февраля 2017 года, не может быть принято к производству и разрешено судом, поскольку данное ходатайство должно быть подано в суд, постановивший приговор.

Таким образом, судом первой инстанции на стадии принятия ходатайства осужденного Н. к производству, сделан обоснованный вывод о том, что ходатайство заявленное осужденным не подлежит принятию к рассмотрению по существу и подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного Н. об освобождении его от наказания в виде штрафа, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара 27 февраля 2017 года, не подлежало приему и рассмотрению Приморским районным судом г. Новороссийска.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска от 29 августа 2025 года, которым возвращена жалоба осужденного Н. об освобождении от наказания в виде штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а обвиняемым – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом обвиняемый, содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская