Решение № 2А-14/2020 2А-14/2020(2А-200/2019;)~М-242/2019 2А-200/2019 М-242/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2А-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре Карельской Ю.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика от заместителя начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ) ДЛВ, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрел дело по административному иску ЗВАНИЕ ФИО2 об оспаривании решения заместителя начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части уменьшения общей площади жилого помещения на 42,3 кв.м., с возложением на должностное лицо обязанности в этой части своё решение отменить,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца ФИО1 в поданном в суд заявлении и в судебном заседании просит признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части внесения в Единый реестр военнослужащих в отношении ФИО2 и членов его семьи сведений об уменьшении им общей площади жилого помещения на 42,3 кв.м., с возложением на должностное лицо обязанности отменить в указанной части своё решение. В обоснование иска представитель истца указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и члены его семьи (супруга и двое детей) состояли на жилищном учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении в избранном постоянном месте жительства. Решением заместителя начальника ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** они были сняты с жилищного учёта. В обоснование этого решения было положено то обстоятельство, что супруга истца ДД.ММ.ГГГГ получила от государства в собственность бесплатно в <адрес> квартиру общей площадью 42,30 кв.м., прекратив по ней право собственности ДД.ММ.ГГГГ. Будучи несогласным с этим решением, ФИО2 оспорил его в судебном порядке. Решением Мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ № ***** признано незаконным, с возложением на должностное лицо обязанности его отменить и восстановить ФИО2 и членов его семьи с ДД.ММ.ГГГГ на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении. Во исполнение решения суда гарнизона ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ вынес решение № ***** о восстановлении истца и членов его семьи на жилищном учёте, но при этом уменьшил общую площадь подлежащего к предоставлению им жилого помещения на размер ранее полученного супругой истца от государства бесплатно и отчуждённого её жилья. В этой части решение должностного лица считает незаконным, поскольку решения судов гарнизона и флота такого распоряжения не содержат. Одновременно просил оспариваемое им решение признать незаконным ещё и потому, что с момента прекращения супругой истца права собственности на ранее принадлежащую ей в <адрес> квартиру прошло более пяти лет, что с учётом Федерального закона от 02 декабря 2019 года № 416-ФЗ и положений статьи 53 ЖК РФ, не предусматривающих учет за гражданами после совершения ими намеренного ухудшения своих жилищных условий ранее предоставленного за счёт государства жилья, указывает на незаконность внесения в Единый реестр военнослужащих в отношении истца и членов его семьи сведений об уменьшении им общей площади предоставляемого жилого помещения на 42,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он с соответствующим заявлением обратился в ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ, которое до настоящего времени по существу не рассмотрено. На удовлетворении заявленных в интересах ФИО2 и членов его семьи требованиях настаивал.

Административный истец ФИО2, заинтересованное лицо на стороне истца УЕВ, привлечённый по инициативе суда в качестве административного соответчика по делу начальник филиала ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота – 2 финансово-экономическая служба» (далее филиал ФКУ «ОСК СФ – 2 ФЭС»), будучи извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель заместителя начальника ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ ДЛВ требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать. В обосновании занятой позиции он указал, что поскольку супруга истца в ДД.ММ.ГГГГ от государства получила в собственность бесплатно жилое помещение в <адрес> общей площадью 42,30 кв.м., которым в ДД.ММ.ГГГГ распорядилась по своему усмотрению, прекратив по нему право собственности, а в настоящее время истец в избранном месте жительства принят на жилищный учёт вместе с супругой, на которую претендует получить жильё, то, по мнению ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ, размер предоставляемого им жилого помещения подлежит уменьшению на размер ранее полученного от государства жилья, поэтому сведения об этом подлежат внесению в Единый реестр военнослужащих, что, применительно к ФИО2, и было сделано. На дату принятия оспариваемого истцом решения должностного лица изменений, внесённых Федеральным законом от 02 декабря 2019 года № 416-ФЗ в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» внесено не было. Срок разрешения поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ от представителя ФИО1 в интересах ФИО2 заявления, содержащего ссылку на Федеральный закон от 02 декабря 2019 года № 416-ФЗ, на дату рассмотрения настоящего иска не истёк, решение по существу этого обращения уполномоченным жилищным органом не принято.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные ими доказательства, военный суд приходит к следующему выводу.

Согласно копиям первого и нового контрактов о прохождении военной службы заключенных с административным истцом, удостоверения личности серии *****, справок: из войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № *****, из жилищно-коммунальной службы №3 (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №*****, договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения и обязательства его сдачи – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 непрерывно проходит военную службу по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ в войсковых частях *****, ***** в <адрес>, проживает и зарегистрирован в служебной квартире в том же населенном пункте с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с членами семьи – женой и двумя сыновьями. Первый контракт на прохождение военной службы он заключил в качестве курсанта высшего военного профессионального учебного заведения, первое офицерское звание ему присвоено в ДД.ММ.ГГГГ. За период службы безвозмездная финансовая помощь по линии МО РФ истцу не выдавалась, ГЖС он не получал. На ДД.ММ.ГГГГ его календарная выслуга составила более 20 лет.

Как усматривается из свидетельств о заключении брака *****, о рождении ***** и ***** ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с гражданкой УЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в браке родились дети - УОИ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и УМИ., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением начальника ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** ФИО2 и члены его семьи – УЕВ, УОИ., УМИ приняты на учет нуждающихся в жилье по избранному месту жительства – <адрес>, форма обеспечения - жилищная субсидия.

Как следует из копий договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ - УЕВ на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 23 декабря 1992 года № 4199-1 получила в собственность бесплатно от администрации <адрес> расположенную в указанном населённом пункте двухкомнатную квартиру № ***** общей площадью 42,30 кв.м в <адрес>, которой владела по ДД.ММ.ГГГГ, прекратив по ней право собственности в связи с дарением зарегистрированной и проживающей в этой квартире матери - СЕИ

В связи с вышеизложенным обстоятельством, решением заместителя начальника ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** ФИО2 и члены его семьи на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с отсутствием у них оснований на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку супруга истца в ДД.ММ.ГГГГ распорядилась ранее полученным от государства жильем общей площадью 42,30 кв.м., приходящийся размер которого на каждого члена семьи истца превышает учётную норму, установленную в <адрес> для принятия на жилищный учёт.

Согласно вступившего ДД.ММ.ГГГГ решению Мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному определению Северного флотского военного суда № *****, решение заместителя начальника ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** признано судом незаконным, с возложением на должностное лицо обязанности его отменить и восстановить истца на жилищном учёте с ДД.ММ.ГГГГ. Никаких распоряжений о внесении административным ответчиком в Единый реестр военнослужащих в отношении истца и членов его семьи сведений об уменьшении им общей площади предоставляемого жилого помещения на 42,3 кв.м., решения гарнизонного и флотского судов не содержат.

Во исполнение решений гарнизонного и флотского судов - ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ вынес решение № *****, которым отменил своё решение от ДД.ММ.ГГГГ № *****, восстановил с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и членов его семьи (супругу и двух сыновей) на учёте нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения с военной службы месту жительства <адрес>. Одновременно внёс изменения в Единый реестр военнослужащих, указав в нём сведения об уменьшении ФИО2 размера предоставляемого жилого помещения на 42.30 кв.м.

Из копии заявления представителя административного истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ усматривается, что он просит должностное лицо пересмотреть своё решение от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и исключить указание в нём об уменьшении ФИО2 размера предоставляемого жилого помещения на 42.30 кв.м. в связи с принятием 02 декабря 2019 года Федерального закона № 416-ФЗ, внёсшим изменения в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Представитель ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ ДЛВ в судебном заседании пояснил, что указанное заявление на дату рассмотрения настоящего административного иска судом по существу не рассмотрено.

Согласно почтовым отметкам на конверте, с настоящим административным исковым заявлением представитель истца обратился в суд 25 декабря 2019 года, что с учётом даты издания обжалуемого им решения позволяет суду сделать вывод о том, что предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок на обращение с иском в суд им не пропущен, а поэтому заявленные им требования подлежат разрешению по существу.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов по административным делам влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании решения начальника ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** административный истец и члены его семьи (супруга и двое детей) были приняты на жилищный учёт с ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо ограничений, применительно к имевшейся ранее до ДД.ММ.ГГГГ у супруги истца в собственности квартиры. ДД.ММ.ГГГГ решением заместителем начальника ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ за № ***** оно было отменено, истец и члены его семьи сняты с жилищного учёта. Решением Мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника от ДД.ММ.ГГГГ № ***** о снятии ФИО2 и членов его семьи с жилищного учёта признано незаконным, с возложением на должностное обязанности его отменить, восстановив истца и членов его семьи на жилищном учёте с прежней календарной даты. Таким образом, заместитель начальника ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ, исполняя решения судов гарнизона и флота, отменяя своё решение от ДД.ММ.ГГГГ, по сути, восстановил в силе решение уполномоченного жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ***** о принятии истца и членов его семьи на жилищный учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, не содержащего каких-либо указаний по учёту за ФИО2 ранее поученного его супругой от муниципального образования <адрес> бесплатно в собственность жилья. Никаких распоряжений на этот счёт решения суда гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ и флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на заместителя начальника ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ обязанность учесть за ФИО2 и членами его семьи этот размер площади жилого помещения, не содержат. Поскольку, как следует из содержания решения заместителя начальника ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** оно вынесено должностным лицом в порядке исполнения решения Мурманского гарнизонного военного суда по делу № ***** от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Северного флотского военного суда № ***** от ДД.ММ.ГГГГ, которые в резолютивной части своих решений никаких обязанностей на должностное лицо ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ учесть за ФИО2 размер ранее полученного от муниципального органа и имевшегося у его супруги в собственности жилого помещения не возлагают, но при этом, в силу положений статьи 16 КАС РФ они обязательны для исполнения для этого должностного лица непосредственно в том виде, как разрешили заявленный сторонами по делу спор, при этом решение заместителя начальника ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** принято не самостоятельно, а в порядке исполнения им судебных решений, которые такого распоряжения не содержат, то при таких установленных по делу обстоятельствах суд пункт 3 названного решения находит незаконным с момента принятия. Приходя к такому выводу, суд одновременно принимает во внимание и то обстоятельство, что с 15 декабря 2019 года вступили в действия и подлежат применению положения статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в редакции Федерального закона от 02 декабря 2019 года № 416-ФЗ, содержащие положения о том, что при признании военнослужащих – граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставления им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 ЖК РФ, что улучшает положения ФИО2 и членов его семьи, так как с момента намеренного ухудшения его супругой жилищных условий прошло более пяти лет со дня совершения ею действий по отчуждению ранее полученного в собственность бесплатно от муниципального органа в <адрес> жилья, при этом статья 53 ЖК РФ не содержит норм, предписывающей учитывать за такими гражданами ранее имевшееся у них жилое помещение, позволяет суду и по этому основанию признать принятое должностным лицом и оспариваемое истцом решение незаконным. Этот вывод суда обусловлен ещё и тем, что с учётом изменения законодательства, регламентирующего вопрос признания военнослужащего ФИО2 и членов его семьи на жилищный учёт, в данном случае улучшающий их права и положение по обеспечению жильём за счёт ведомства, в котором административный истец проходит военную службу по контракту, уполномоченный жилищный орган ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ самостоятельно должен был пересмотреть пункт 3 своего решения от ДД.ММ.ГГГГ, который, имея, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ соответствующее обращение по этому вопросу, этого до настоящего времени не сделал.

С учётом вышеизложенных, установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, суд заявленные представителем административного истца требования о признании незаконным решение заместителя начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части внесения в Единый реестр военнослужащих в отношении ФИО2 и членов его семьи сведений об уменьшении им общей площади жилого помещения на 42,3 кв.м., с возложением на должностное лицо обязанности отменить в указанной части своё решение находит законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В судебном заседании установлено, что при обращении с настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО2 понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы, связанные с пересылкой копии иска сторонам в сумме 168 рублей 20 копеек. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Северное РУЖО» МО РФ зачислено на финансовое обеспечение в филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование СФ - 2 финансово-экономическая служба», то с него подлежат взысканию в пользу истца вышеназванные понесённые им судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.111, 177, 178, 180, 219 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1***** в части внесения им в Единый реестр военнослужащих в отношении ФИО2 и членов его семьи сведений об уменьшении им общей площади жилого помещения на 42,3 кв.м.

Возложить на заместителя начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обязанность в десятидневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, вынести решение об отмене пункта 3 своего решения от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части внесения в Единый реестр военнослужащих в отношении ФИО2 и членов его семьи сведений об уменьшении им общей площади жилого помещения на 42,3 кв.м.

Взыскать с филиала ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота – 2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины при обращении с административным иском в суд в размере 300 (триста) рублей и почтовые расходы в сумме 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.П. Лукин