Приговор № 1-82/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-82/2025

Дело № 1-82/2025

(№ <...>)

УИД: № <...>


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Яранск Кировской области «19» августа 2025 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Яранского района Кировской области Вараксина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карачева В.Е., предоставившего удостоверение № № <...> и ордер № № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области № 5-157/2024 от 04.06.2024 г., вступившему в законную силу 15.06.2024 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. Наказание в виде административного ареста отбыто 16.06.2024 г.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

10.05.2025 г., около 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося дома по адресу: <адрес> и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, VIN: № <...>, с установленными на нее пластинами г.н. № <...> в состоянии алкогольного опьянения для того, чтобы съездить в <адрес>.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут 10.05.2025 г., ФИО1 подошел к автомобилю, припаркованному у дома по адресу: <адрес>, сел на водительское место и, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, заведя двигатель на указанном автомобиле начал движение, тем самым стал управлять указанным автомобилем.

Двигаясь на указанном автомобиле на 32 км автодороги Яранск – Никулята, Яранского района, Кировской области в 19 часов 21 минуту 10.05.2025 г., автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: № <...>, с г.н. № <...> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» У. и в связи с тем, что у ФИО1 имелся признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, он был отстранен в 19 часов 40 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» У. от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, VIN: № <...>, с установленными на нее пластинами г.н. № <...>, о чем 10.05.2025 г., в 19 часов 43 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № <...>. Далее инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» У. ввиду наличия признака алкогольного опьянения у ФИО1, а именно: запах алкоголя изо рта, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер № <...> (дата последней поверки 29.11.2024), у ФИО1 в 19 часов 47 минут 10.05.2025 г., было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием в ст.12.8 КоАП РФ, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <...> от 10.05.2025 г., и факт пребывания ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 своими действиями нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (Утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Карачев В.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вараксин Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, уголовным законом в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314,316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор судом постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным в полном объеме, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

По месту жительства администрацией <данные изъяты> ФИО1 житель <адрес> характеризуется как лицо не привлекавшееся к административной ответственности административной комиссией <данные изъяты>. В администрацию жалоб от соседей по поводу нарушений правил поведения в быту на ФИО1 не поступало (л.д. 75).

По месту жительства отделом полиции МО МВД России «Яранский» УМВД России по Кировской области ФИО1 характеризуется как лицо зарегистрированное в <адрес>. Фактически проживает и работает в <адрес>. По месту регистрации со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактических учетах не состоит (л.д. 76).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: удовлетворительные характеристики по месту жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Давая оценку доводам сторон о наличии у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признания им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), суд приходит к следующим выводам. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающими наказание виновного лица. А по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины также может быть признано смягчающим наказание обстоятельством виновного лица. Указанные смягчающие наказание обстоятельства должны учитывать фактические обстоятельства уголовного дела, поведение виновного лица.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Суд не усматривает по доводам сторон оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции в ходе работы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в условиях очевидности, каких-либо действий в этой части свидетельствующих о наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает и этих обстоятельств стороной защиты не приведено, далее при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 не сообщил каких-либо полезных сведений также и для расследования уголовного дела. После сбора всех доказательств следователем признал свою вину и заявил о согласии с предъявленным обвинением. Таким образом, само признание ФИО1 вины не имело значения для процедуры доказывания по уголовному делу.

Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 сторонами суду не представлено, и таковых судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 не судим, совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>, является трудоспособным лицом без определенных занятий.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Кроме того, в соответствии с санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ ФИО1 подлежит назначению дополнительный вид наказания, который суд считает необходимым установить в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и обращает внимание на то, что назначенное подсудимому дополнительное наказание подлежит исполнению в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок отбывания данного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, возможности получения им заработной платы и иного дохода, считает в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить основное наказание в виде штрафа подсудимому с рассрочкой его выплаты определенными частями с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям исправления подсудимого.

С учетом личности ФИО1 в целях обеспечения надлежащей явки и поведения в ходе дальнейшего производства по делу, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ - оптический диск с видеофайлами хранить при уголовном деле как носитель информации.

Также согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации на основании обвинительного приговора суда подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Согласно исследованных материалов дела автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № <...> находиться в собственности ФИО1 и принимая во внимание, что подсудимый управлял указанным автомобилем при совершении преступления, то с учетом изложенного, вещественное доказательство указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению ее в собственность государства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. При этом, суд исходя из всех исследованных данных о личности ФИО1 приходит к выводу, что указанный автомобиль не является его единственным источником дохода.

Суд полагает необходимым сохранить до осуществления конфискации наложенный арест на имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN № <...>.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ - процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника - адвоката Карачева В.Е. по назначению дознавателя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возместить за счет средств федерального бюджета России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Предоставить ФИО1 рассрочку в выплате штрафа на срок 20 (двадцать) месяцев в течение, которого осужденный обязан ежемесячно уплачивать по 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета, при этом первую часть штрафа ФИО1 обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный ФИО1 обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ.

Штраф ФИО1 надлежит уплатить через банк с перечислением по следующим реквизитам:

Наименование получателя: <данные изъяты> л/№ <...>

ИНН:№ <...>,

КПП:№ <...>,

Казначейский счет: № <...>,

БИК:№ <...>,

<данные изъяты>,

ОКТМО:№ <...>,

ЕКС:№ <...> (единый казначейский счет)

КБК:№ <...>.

УИН: № <...>

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ - диск с видеофайлами хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, VIN № <...> конфисковать, принудительно безвозмездно изъяв ее и обратив ее в собственность государства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Сохранить до осуществления конфискации наложенный арест на имущество - на указанный автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № <...>.

Процессуальные издержки оплату труда защитника адвоката Карачева В.Е. по назначению дознавателя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ - возместить за счет средств федерального бюджета России.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Яранский районный суд Кировской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии или отсутствии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - Кренев А.Н.