Решение № 2-1259/2017 2-1259/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1259/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Палагута Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1259/2017 по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, на основании которого ФИО1 получила кредит в сумме .... сроком по <Дата обезличена> с уплатой .... годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил ...., в том числе:

.... – просроченный основной долг,

.... – просроченные проценты,

.... – проценты за просроченный основной долг,

.... – неустойка за просроченный основной долг,

.... – неустойка за просроченные проценты.

04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование Банка, 11.08.2015 получены зарегистрированный устав Банка и новые лицензии на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы по оплате госпошлины в сумме .....

Истец - ПАО Сбербанк, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.09.2015 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 5, 21, 35).

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Её извещение о поступлении в суд искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания является надлежащим по следующим основаниям.

Извещения ответчику направлялись по адресу, указанному в исковом заявлении, документах Банка и адресно-справочной службы, и ФИО1 получены лично (л.д. 2 – 5, 8, 14, 24, 26, 27, 29, 34, 36).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО1

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из копий паспорта и кредитного договора от <Дата обезличена><Номер обезличен> (надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных) усматривается, что <Дата обезличена> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <Номер обезличен> на цели личного потребления (далее – кредитный договор) на срок .... с даты фактического предоставления, сумма кредитования составила ...., проценты за пользование кредитом .... годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в размере, указанном в графике платежей (л.д. 8, 11 - 14).

Согласно Графику платежей <Номер обезличен>, являющемуся приложением к кредитному договору, погашение кредита и процентов за его пользование должно осуществляться в платежную дату – <Дата обезличена> каждого месяца, ежемесячный платеж по кредиту составляет .... (л.д. 30).

Из выписки по счету <Номер обезличен> следует, что ФИО1 <Дата обезличена> предоставлен кредит в размере .... (л.д. 9).

Как следует из представленных суду дополнительного соглашения и графика платежей <Номер обезличен>, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, <Дата обезличена> между заемщиком и Банком заключено соглашение о реструктуризации кредита, подписан График платежей <Номер обезличен>, в соответствии с которыми погашение кредита и процентов за его пользование должно осуществляться в платежную дату – <Дата обезличена> каждого месяца, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заемщику предоставлен льготный период погашения кредита, с <Дата обезличена> – ежемесячный платеж по кредиту составляет .... (л.д. 32, 15).

Из искового заявления, расчета задолженности по кредиту и цены иска следует, что ФИО1, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустила их ненадлежащее исполнение, график погашения кредита и условия кредитного договора впервые нарушила <Дата обезличена>, последнее гашение задолженности – <Дата обезличена> (л.д. 15 - 18).

Из представленной суду выписки из новой редакции устава Банка, зарегистрированного 04.08.2015 в Управлении ФНС России по г. Москве в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015, наименование Банка ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО Сбербанк (л.д. 22).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 4, 26, 27, 29, 34). Однако ФИО1 такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представила.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет ...., в том числе:

.... – просроченная ссудная задолженность,

.... – просроченные проценты за пользование кредитом,

.... – срочные проценты на просроченный основной долг,

.... – неустойка на просроченную ссудную задолженность,

.... – неустойка на просроченные проценты (л.д. 16).

Данный расчёт условиям кредитного договора соответствует, ФИО1 в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности (который никаких сомнений у суда не вызывает), суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО1 не возвращена, её задолженность перед Банком по кредитному договору по оплате суммы просроченного основного долга составила ...., по оплате просроченных процентов – ...., срочных процентов на просроченный основной долг – .....

При указанных обстоятельствах требования Банка о взыскании с ФИО1 основного долга (....), просроченных процентов по кредиту (.... срочных процентов на просроченный основной долг (....) и процентов подлежат удовлетворению, так как ответчиком не представлено каких - либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплена в договоре с указанием размера процентов и сроков выплаты (л.д. 11 – 14).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 11).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «Об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является гражданин, то правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 1 ст. 333 ГК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О и 7-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет .... (неустойка на просроченные проценты – ...., неустойка на просроченную ссудную задолженность – ....) – л.д. 16.

Поскольку ФИО1 не представила суду доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающие, что она не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу, что исковое требование Банка о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению, однако размер неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ должен быть уменьшен.

Судом установлено, что срок полного погашения предоставленного ФИО1 кредита составляет ...., общая сумма задолженности ответчика по просроченному основному долгу - .... – 79,5 % от суммы полученного кредита (....), долг по процентам – ....; просрочку платежей, нарушение условий кредитования ответчик допускала неоднократно, но периодически задолженность погашала, последние денежные суммы, внесённые ею в счёт погашения долга по кредиту, произведены в октябре 2015 года, неустойка начислена до <Дата обезличена> (л.д. 16 - 18).

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки и долга, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно завышенным и последствиям нарушения обязательства не соразмерным, в связи с чем подлежит снижению до .... (неустойка на просроченные проценты – ...., неустойка на просроченную ссудную задолженность – ....), что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности, справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 неустойки в размере .....

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме ...., что подтверждается платежными поручениями от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> (л.д. 6, 7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем в соответствии с п.п. 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) применению не подлежат.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

- задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> в размере .... в том числе: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – проценты за просроченный основной долг, .... – неустойка;

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.П. Оглоблина