Апелляционное постановление № 22-3288/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 22-3288/2017

Судья Сарафанов С.А. Дело № 22-3288/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 августа 2017 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ковалева С.Н.,

при секретаре Кошкиной К.Э.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.,

осуждённой ФИО1

защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Стародымова В.В., представившего удостоверение № 1486 от 20.09.2006 года и ордер № 013758 от 23 августа 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании от 25 августа 2017 года апелляционную жалобу защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Рыбниковой Т.С. на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2017 года, в соответствии с которым

ФИО1, <.......>

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осуждённой с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённой.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, 1 раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в дни установленные государственным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., выступление защитника-адвоката Стародымова В.В., осуждённую ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носачевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

по приговору ФИО1 осуждена за совершение кражи, с причинением значительного ущерба потерпевшей потерпевший совершённое при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, ФИО1 совместно со своей знакомой потерпевший находилась в помещении <.......> Находясь в указанной квартире ФИО1 попросила во временное пользование у потерпевший принадлежащий последней мобильный телефон марки <.......>, стоимостью 11290 рублей, на что потерпевший согласилась, после чего они направились спать.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, ФИО1 удерживая при себе вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий потерпевший покинула помещение <адрес>. 92 «б» по <адрес>, тем самым тайно его похитила, причинив значительный ущерб потерпевший на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала в полном объёме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой ФИО1 адвокат Рыбникова Т.С., не оспаривая виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификации действий, просит приговор суда изменить, снизив назначенное ей наказание.

По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтено, что вину в совершении преступлении ФИО1 признала полностью, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В связи с чем, просит приговор суда изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание до 6 месяцев исправительных работ, с удержанием заработка 10 % в доход государства и в соответствии с ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката Рыбниковой Т.С. старший помощник прокурора <адрес> – Мельникова А.Ф. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав стороны, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся осуждённой ФИО1, а также оценке доказательств, влияющих на вид и размер назначенного наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а так же данные о личности виновной, которая ранее не судима, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, её возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника – адвоката Рыбниковой Т.С., суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения осуждённой ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, надлежаще мотивировав в приговоре.

Размер наказания назначен судом в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой ФИО1 осуждена, с учётом требований ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания являются убедительными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, при этом установленный судом ФИО1 испытательный срок, как и обязанности указанные в приговоре, соответствуют положениям ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, позволяющих применить к осуждённому положения ст. 64, ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, все данные о личности осуждённой ФИО1 учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Таким образом, все, заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе приведённые в апелляционной жалобе защитником - адвокатом Рыбниковой Т.С., учтены судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, а поэтому оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осуждённой ФИО1

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осуждённой ФИО1 –адвоката Рыбниковой Т.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

<.......>