Решение № 2-183/2025 2-183/2025(2-3075/2024;)~М-2927/2024 2-3075/2024 М-2927/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-183/2025

№ 2-183/2025

22RS0011-02-2024-003608-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л,

при секретаре Оленченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «560 БТРЗ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «560 БТРЗ» (далее – АО «560 БТРЗ»), в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать в ее пользу с ответчика сумму задолженности по заработной плате, причитающуюся истцу при увольнении, в размере 1 1 492 362 руб., 81 коп., сумму 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат на дату *** в размере 1 015 311,78 руб., а также проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, начиная с *** включительно по день фактической оплаты суммы основного долга.

В обоснование требований указано, что с *** по *** истец работал в АО «560 БТРЗ» в должности начальника юридического отдела, что подтверждается трудовым договором от *** № *** (приказом о приеме на работу от *** № ***). В соответствии с п. *** трудового договора от *** № ***, размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности составлял: повременно-премиальная оплата труда, оклад - 38610 руб. в месяц. Пункт ***: районный коэффициент – *** %. Доплата за стаж работы в ... районах Дальнего Востока – *** %. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от *** № *** от ***, стороны обоюдно согласились внести изменения в пункт *** трудового договора от *** № ***, изложив его в следующей редакции: Повременно-премиальная оплата труда, оклад (за *** ставки) - 78 610 руб. в месяц. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от *** № *** от *** № ***, вступившим в законную силу с ***, стороны обоюдно согласились внести изменения в пункт *** трудового договора от *** № ***, изложив его в следующей редакции: Повременно-премиальная оплата труда, оклад (за *** ставки) - 35 000,00 руб. в месяц, премия – ***%, районный коэффициент - ***%, надбавка ЮрдВ - ***%, персональная надбавка - 38500,00 руб. (в том числе доплата за выполнение дополнительных обязанностей руководителя группы гособоронзаказа в размере 30000,00 руб.).

Приказом от *** № *** истец был уволен с должности <данные изъяты> по собственному желанию. По запросу истца от *** о выдаче копий документов ответчиком были предоставлены расчетные листки за весь период работы, справки о заработной плате, однако расчет в день увольнения произведен не был по причине не зависящей от истца.

При увольнении, ФИО1 не были выплачены: компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу, иные выплаты в размере 1891133,22 руб., что подтверждается расчетными листками, приказами, трудовым договором от *** № ***, дополнительными соглашениями к трудовому договору, табелем учета сверхурочной работы.

Требование (претензию) истца о выплате заработной платы (иные выплаты) ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. *** истец получил от ответчика пакет документов запрошенных ранее, в том числе расчетные листки.

Согласно расчетных листков ответчик произвел оплату труда на сумму 1 520 782,11 руб.: за *** года в размере 16 715,55 рублей, за *** года в размере 35 923,25 рублей, за *** года в размере 11 024,63 рублей, за *** года в размере 202 648,65 рублей, а *** года в размере 246 198,41 рублей, за *** года в размере 108 122,90 рублей, за *** года в размере 158 950,45 рублей, з *** года в размере 169 754,78 рублей, з *** года в размере 238 886,50 рублей, а *** года в размере 332 557,99 рублей.

Тогда как должен был начислить и оплатить 3 411 915,33 руб.: за *** года в размере 301 412,54 рубля, за *** года в размере 409 583,14 рублей, за *** *** года в размере 390 967,18 рублей, за *** года в размере 321 898,95 рублей, за *** года в размере 316268,91 рубль, за *** года в размере 157 778,01 рубль, за *** года в размере 336 104,55 рублей, за *** года в размере 314 001,51 рубль, за *** года в размере 263 418,17 рублей, з *** года в размере 600 482,37 рублей, Таким образом, недоплата составила 1 891 133,22 руб.: за *** года в размере 284 699,99 рублей, за *** года в размере 373 659,89 рублей, за *** года в размере 379 942,55 рублей, за *** года в размере 119 250,30 рублей, за *** года в размере 69 470,50 рублей, за *** года в размере 49 655,11 рублей, за *** года в размере 177 154,10 рублей, за *** года в размере 144 246,73 рубля, за *** года в размере 24 531,67 рублей, за *** года в размере 267 924,38 рублей.

После проведения по делу судебной экспертизы, истец уменьшила сумму основного долга по задолженности по заработной плате до 1 492 362 руб., 81 коп. согласно выводам по экспертизе.

В подтверждение своей позиции истец ссылается на приказ № *** от *** о внесении изменений в приказ № *** от *** «Об организации работы в особом режиме на АО «560 БТРЗ», приказ № *** от *** о дополнении приказа № *** от ***, постановление Правительства РФ от 01.08.2022 № 1365 «Об особенностях правового регулирования трудовых отношений в отдельных организациях, их структурных подразделениях и на отдельных производственных объектах» и иные представленные документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать проценты за несвоевременную выплату зарплаты, с учетом уточнения исковых требований заявлет их в размере на дату *** в размере 1 015 311,78 руб., а также проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, начиная с *** включительно по день фактической оплаты суммы основного долга.

Кроме того, незаконные действия/бездействие ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в сумму 300 000 руб. ФИО1 осуществляла работу вдалеке от дома, была лишена возможности быть рядом с семьей, жить своей личной для неё жизнью, проживала в гостинице, что так же было крайне неудобно. Разрешить спор во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, после перерыва в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсуттсиве.

Представитель ответчика АО «560 БТРЗ» в судебном заседании ФИО2 возражала против заявленных исковых требований, полагая, что у ответчика отсутствует перед истцом задолженность по заработной плате.

В судебном заседании представитель третьего лица Межрегиональной территориальной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай отсутствовал, извещен надлежаще.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено, истец ФИО1 с *** по *** работала в АО «560 БТРЗ» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от *** № *** приказом о приеме на работу от *** № ***

. В соответствии с п. *** трудового договора от *** № ***, размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности составлял: повременно-премиальная оплата труда, оклад - 38610 руб. в месяц. Пункт ***: районный коэффициент – 20 %. Доплата за стаж работы в ... районах Дальнего Востока – 30 %.

В соответствии с дополнительным соглашением от *** к трудовому договору, стороны обоюдно согласились внести изменения в пункт ***. трудового договора, изложив его в следующей редакции: Повременно-премиальная оплата труда, оклад (за *** ставки) - 78 610 руб. в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением от *** к трудовому договору, вступившим в законную силу с ***, стороны обоюдно согласились внести изменения в пункт *** трудового договора, изложив его в следующей редакции: Повременно-премиальная оплата труда, оклад (за *** ставки) - 35 000,00 руб. в месяц, премия – 40%, районный коэффициент - 20%, надбавка ЮрдВ - 30%, персональная надбавка - 38500,00 руб. (в том числе доплата за выполнение дополнительных обязанностей руководителя группы гособоронзаказа в размере 30000,00 руб.).

В соответствии с приказом от *** № *** истец была уволен с должности <данные изъяты> по собственному желанию.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что при увольнении ей не были выплачены: компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу, иные выплаты, приводит соответствующий расчет.

В связи с тем, что ответчиком оспаривался факт наличия задолженности перед истцом, по делу по ходатайству истца была назначена бухгалтерская экспертиза.

В соответствием с заключением экспертов АНО «Лингвистический центр» № *** от *** подлежала начислению и выплате заработная плата ФИО1 за период с *** года по *** АО «560 БТРЗ» в общей сумме 3 017 729 руб. 39 коп.

Расчёт подлежащих начислению и выплате сумм заработной платы за каждый месяц работы истца представлен в таблице № *** в исследовании по вопросу ***.

Задолженность по выплате заработной платы у ответчика перед истцом на дату её увольнения *** составляет 1 492 362 руб. 81 коп.

Расчёт всех начисленных и выплаченных сумм заработной платы за каждый месяц работы истца представлен в таблице № *** в исследовании по вопросу ***.

Выплата задолженности по заработной плате истцу после *** ответчиком не производилась.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере

Согласно ст. 129, 132, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Экспертом даны точные ответы на поставленные судом вопросы. Сведения о расчете подлежащих начислению и выплате сумм заработной платы, о начисленных и выплаченных суммах заработной платы имеются в исследовательской части экспертного заключения. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные как стороной истца, так и стороной ответчика материалы: коллективный договор, трудовой договор, приказы в отношении ситца, расчетные листы и другие документы, затрагивающие сведения о начислении и выплате заработной платы истцу.

Представленная ответчиком рецензия на экспертное заключение, № ***, являющая лишь мнением специалиста, указания в рецензии о том, что заключение по судебной экспертизе не соответствует требованиям действующего законодательства РФ в области экспертной, что при проведении экспертизы не выполнено всестороннее, объективное и полноценное исследование по поставленным вопросам, допущено нарушение принципов проведения исследований – не указана методика производства экспертизы, придуманы названия существующим и применённым методам исследования, не использованы современные достижения науки, эксперт перепутал при исследовании понятия начисления и подлежащая выплаты заработная плата, не привел ни одного расчета с указанием формул, исходных данных и принципа вычислений (что сложил, что умножил), нарушена статья 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, заключение экспертов противоречит принципам объективности, достоверности, проверяемости, всесторонности и полноты исследований, деятельности, судом отклоняются поскольку они не мотивированы, не содержат сведений о том, что именно, не соответствует требованиям действующего законодательства.

И данный довод стороны ответчика со ссылкой на указанную рецензию свидетельствует только о несогласии ответчика с выводами по судебной экспертизе. Доказательств того, что методика подсчета экспертами выбрана неверно, суду не представлено, доказательств невозможности либо запрета на ее использование суду не представлено. Целью назначения экспертизы по делу является проверка обоснования позиции каждой из сторон по делу, а не последующая проверка расчетов, произведенных экспертом, в случае несогласия одной из сторон с выводами по экспертизе. Эксперт, проводивший экспертизу имеет необходимую квалификацию и образование, согласно представленных документов: диплом по специальности организация управления в строительстве, квалификационный аттестат общего аудита, свидетельство л регистрации эксперта как консультанта по налогам и сборам, удостоверение о повышении квалификации по программе сметное дело, сертификат о подтверждении знаний по теме «Бухгалтерские новшества 2017-2018», сертификаты соответствия, которые удостоверяют, что ФИО3 является компетентным и соответствует требованиям стандарта системы добровольной сертификации судебных экспертов и экспертных организаций по экспертной специальности: исследование записей бухгалтерского учета; исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта. В свою очередь, по специалисту, составившему рецензию на заключение по судебной экспертизе, представлен только диплом о получении образования по специальности бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности, сведений о наличии каких-либо полномочий по проведению бухгалтерских экспертиз и составлению соответствующих рецензий у лица утвердившего данную рецензию (ИП ФИО4 ) ответчиком не представлено.

Также суд обращает внимание, что основные понятия, принципы расчета заработной платы содержатся в положениях действующего Трудового кодекса Российской Федерации, иных общедоступных постановлениях Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актах федеральных органов исполнительной власти; нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативных правовых актах органов местного самоуправления. Довод, которые бы свидетельствовали о невозможности принятия данного заключения, о его неправильности ответчиком не приведено.

В связи с чем, суд берет во внимание при рассмотрении настоящего спора выводы по проведённой судебной экспертизе.

Экспертное заключение содержит сведения о том, в каком размере истцу должна была быть начислена заработная плата, в каком объеме заработная плата выплачена истцу и когда. Также экспертное заключение содержит сведения о том, из каких составляющих состоит заработная плата, которая должна быть начислена за каждый заявленный истцом месяц: это повременная оплата по тарифу (оклад+персональная надбавка), оплата за воскресные дни, компенсация за неиспользованный отпуск, сверхурочные работы, доплата за сверхурочную работ в воскресные и праздничные дни, премия единовременная по приказу, командировка, премия ежемесячная, районный коэффициент, доплата за стаж на ДВ, а также за *** года в состав заработной платы указана компенсация за невыплаты ее в установленный срок. Сведений о том, что какую-либо составляющую из заработной платы истца необходимо исключить ответчиком суду не представлено, сведений о том, что каждая составляющая должна быть рассчитана в другом размере ответчиком также не представлено.

Разница между размером заработной платы, которая должна быть начислена, и размером заработной платы, которая истцу выплачена ответчиком, составляет задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на дату рассмотрения спора. Контр-расчет задолженности перед истцом суду не представлен. При наличии таких выводов, суд отклоняет довод ответчика о том, что у него отсутствует задолженность перед истцом по заработной плате. При расчете задолженности по заработной плате перед истцом экспертом учтены все суммы перечислении ответчиком в адрес истца, сведений о перечислении задолженности по заработной плате истцу после *** ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика истцом помесячно выглядит следующим образом: за *** года – 188 553,89 руб., за *** года – 446 611,13 руб., за *** года – 91 561,42 руб., за *** года – 28 198,22 руб., за *** года – 235 171,02 руб., за *** года – 371 041,52 руб., *** года – 109 323,41 руб., за *** года – 60 649,81 руб., за ***, *** года экспертом указано отрицательное значение задолженности как - - 19 775,67 руб.,- 144 961,02 руб. соответственно, за *** года – 125 986,07 руб., итого 1 492 362,81 руб.

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 1 492362,81 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом произведен расчет денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по каждой сумме задолженности по заработной плате за каждый месяц, начиная с *** года, исходя из того, что в соответствии с трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, окончательный срок выплаты заработной платы за отработанный месяц это 5-ое число последующего месяца.

Суд соглашается с расчетом истца денежной компенсации, поскольку он соответствует положениям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым исчисление данной компенсации подлежит по задолженности за каждый месяц работы истца за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и трудовым договором.

Применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Соответствующих ходатайств со стороны ответчика не поступало.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за невыплату заработной платы в установленный срок по состоянию на ***(как заявлено истцом) в сумме 1 015 311,78 руб.

Учитывая, что данная денежная компенсация подлежит уплате ответчиком по день фактического расчета включительно, то также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с *** по день фактической выплаты задолженности по заработной плате истцу в размере, предусмотренном частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с указанием от фактического размера задолженности.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неправомерные действия ответчика выражены в невыплате заработной платы истцу в полном объеме и в установленные законом сроки.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая, объем задолженности ответчика перед истцом, период ее невыплаты почти около одного года, учитывая степень вины ответчика, перенесенных истцом нравственных страданий в связи с установленными обстоятельствами, необходимость обращения за судебной защитой, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 39, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «560 БТРЗ» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) задолженность по заработной плате в сумме 1 492 362 руб. 81 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на *** в сумме 1 015 311 руб. 78 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., всего взыскать 2 527 674 руб. 59 коп.

Взыскать с Акционерного общества «560 БТРЗ» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы с *** по день фактической выплаты задолженности по заработной плате истцу в размере, предусмотренном частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации от фактического размера задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «560 БТРЗ» (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования город Рубцовск государственную пошлину в сумме 21 038 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***.