Приговор № 1-230/2024 1-60/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-230/2024

Дело № 1-60/2025

(№1-230/2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сосновый Бор

Ленинградская область 26 ноября 2025 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сергеевой П.С.,

при секретаре судебного заседания Михеевой И.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, заместителя прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2, старшего помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Анцуковой М.А., представившей удостоверение № 1804 и ордер №№ от 07 февраля 2025 года;,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного неофициально, судимого:

03 ноября 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.01.2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима;

27 сентября 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №21 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с присоединением неотбытой части наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.11.2020 года) окончательно к 7 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 05 мая 2023 года;

осужденного:

17 июля 2025 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №20, исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №17, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 3 месяца;

10 ноября 2025 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №21 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 01 год 4 месяца; приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №20, исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №17 от 17.07.2025 года оставлен на самостоятельное исполнение,

по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу по розыску с 02 июля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2024 около 16 часов 30 минут, ФИО4, находясь у <адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, с расчетным счетом №, выпущенную на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО <данные изъяты>» расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>, после чего у него (ФИО4) возник преступный умысел на хищение денежных средств с указанного банковского счета, банковской карты ПАО «<данные изъяты>»», открытого на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью тайного противоправного и безвозмездного изъятия и обращения имущества Потерпевший №1 в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не предприняв мер к ее возврату владельцу, тайно похитил указанную банковскую карту, после указанных действий он (ФИО4), воспользовавшись тем, что у банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», с расчетным счетом №, на имя Потерпевший №1, имеется функция совершения покупок без ввода пин-кода, 16.11.2024 в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 00 минут, осуществил оплату товаров, путем совершения 3 (трех) операций в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>, и 3 (трех) операций в газетном ларьке «№ 1002», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес> осуществив оплату товаров, умолчав о том, что использует указанную банковскую карту незаконно, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета № ПАО «<данные изъяты>» с использованием электронного средства платежа (банковской карты), а именно:

в 17 часов 23 минуты 16.11.2024 операция по карте ПАО «<данные изъяты>», на сумму 539 рублей 93 копейки, описание операции: «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>;

в 17 часов 27 минут 16.11.2024 операция по карте ПАО «<данные изъяты>», на сумму 879 рублей 98 копеек, описание операции: «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>;

в 17 часов 29 минут 16.11.2024 операция по карте ПАО «<данные изъяты>», на сумму 599 рублей 00 копеек, описание операции: «№ 1002 <данные изъяты>», в газетном ларьке «№ 1002», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>;

в 17 часов 30 минут 16.11.2024 операция по карте ПАО «<данные изъяты>», на сумму 599 рублей 00 копеек, описание операции: «№ 1002 <данные изъяты>», в газетном ларьке «№ 1002», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>;

в 17 часов 30 минут 16.11.2024 операция по карте ПАО «<данные изъяты>», на сумму 599 рублей 00 копеек, описание операции: «№ 1002 <данные изъяты>», в газетном ларьке «№ 1002», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>;

в 17 часов 46 минут 16.11.2024 операция по карте ПАО «<данные изъяты>», на сумму 855 рублей 96 копеек, описание операции: «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>.

Таким образом, он (ФИО4), в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 16 ноября 2024 года, при указанных обстоятельствах и месте, совершил хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты № ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>, на общую сумму 4 072 рубля 87 копеек, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, подтвердил, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в фабуле обвинения. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО4, данных на стадии предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, следует, что в октябре 2024 года он приехал в г. Сосновый Бор Ленинградской области на заработки, трудоустроился в ООО «<данные изъяты>» плиточником. 16 ноября 2024 года, в вечернее время около 16 часов 30 минут он (ФИО4) находился возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области, где обнаружил лежавшую на земле банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», которой решил воспользоваться для оплаты товаров в магазинах города. Так с помощью данной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» он (ФИО4) совершал покупки в магазинах, каждый раз совершая покупки на суммы до одной тысячи рубелей, посредствам бесконтактной оплаты, не вводя пин-кода. В дальнейшем, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области и попытавшись оплатить очередную покупку он (ФИО4) понял, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>» заблокирована, после чего он (ФИО4) выбросил ее, где именно не помнит. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. №).

По результатам оглашенных показаний, подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме, заявив, что давал такие показания добровольно без оказания на него какого-либо давления; в присутствии своего защитника, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО4 своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается собранными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, счет №, выпущенная на его имя в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>. 16 ноября 2024 года в вечернее время около 20 часов 00 минут он (Потерпевший №1) вместе со своей женой находился в кинотеатре «Современник», расположенном по адресу: ул. <адрес> в г. Сосновый Бор Ленинградской области, где, желая оплатить билеты в кинотеатр через QR-код, посредством мобильного телефона, через приложение к которому была привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, обнаружил, что на его банковской карте недостаточно средств, хотя он (Потерпевший №1) знал, что на карте должна быть сумма около 4500 тысяч рублей. Зайдя со своего мобильного телефона в мобильное приложение «<данные изъяты>», он (Потерпевший №1) обнаружил списания с его банковской карты денежных средств в магазинах города на общую сумму 4 072 рубля 87 копеек, что для него является существенным ущербом. Всего было произведено шесть списаний за приобретенные товары, в связи с чем он (Потерпевший №1) обратился с заявлением в ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области (т. 1 л.д. №).

Также вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра предметов и документов от 21 ноября 2024 года и фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, согласно которому предметом осмотра являлся компакт-диск фирмы «VS», DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>; магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес>. При просмотре видеозаписи обнаружен молодой человек, одетый в серую шапку с эмблемой (NY), черную куртку, темные штаны, худощавого телосложения. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО4 узнал себя и пояснил, что находился в магазине и оплачивал товар, найденной им банковской картой ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. №);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 ноября 2024 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен компакт-диск фирмы «VS», с записями с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес> и магазина «<данные изъяты>», расположенной по адресу Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес> за 16.11.2024 года (т.1 л.д. №);

протоколом осмотра предметов и документов от 25 ноября 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: выписки по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, согласно которой содержится следующая информация: номер карты №; номер счета: №; ФИО владельца карты Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; дата открытия 05.09.2024. Также содержится информация о совершенных операциях 16 ноября 2024 года в 17 часов 23 минуты, в 17 часов 27 минут, в 17 часов 30 минут, в 17 часов 30 минут, в 17 часов 46 минут; чеки из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес> за 16 ноября 2024 года о совершенных покупках; справки по операции по счету № за 16 ноября 2024 года (т.1 л.д. №);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 ноября 2024 года, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщены: выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №; чеки из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес> за 16.11.2024; справки по операции по счету № за 16 ноября 2024 года (т.1 л.д. №);

заявлением Потерпевший №1 от 16 ноября 2024 года, в котором он сообщает, что 16 ноября 2024 года заметил отсутствие банковской карты, после чего установил, что с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 4 072 рубля 87 копеек (т.1 л.д. №).

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в условиях, гарантирующих право подсудимого на защиту, являются достоверными. Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, последовательны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми.

Показаниям потерпевшего суд доверяет, оснований для оговора подсудимого с его стороны и личной заинтересованности судом не установлено; неприязненных отношений к подсудимому он не испытывал, о наличии конфликтных ситуаций между указанными лицами никто не заявил; показания потерпевшего являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами осмотра предметов, другими письменными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Доверяет суд также показаниям ФИО4, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так с показаниями потерпевшего, письменными доказательствами по делу, даны в присутствии защитника.

Судом, в ходе судебного разбирательства не установлено фактов применения в отношении подсудимого ФИО4 незаконных методов ведения следствия, в ходе предварительного следствия жалоб, замечаний от подсудимого, его адвоката, по поводу оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не поступало.

Присутствие подсудимого ФИО4 при обстоятельствах, указанных в обвинении, подтверждается показаниями потерпевшего, приведенными выше доказательствами, не оспариваются и самим подсудимым.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО4 на совершение кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Действия ФИО4, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, без его разрешения, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления. Учитывая, что изъятие денежных средств подсудимый совершил без разрешения потерпевшего, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено ФИО4 тайно от других лиц.

Квалифицирующий признак преступления - кража, совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку находившиеся на банковском счете, принадлежавшие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства, были изъяты ФИО4 из владения потерпевшего, путем использования банковской карты, как средства для доступа к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1, денежные средства, находящиеся на котором принадлежали потерпевшему Потерпевший №1, путем использования банковской карты для оплаты покупок в магазине бесконтактным способом.

Совершенное ФИО4 преступление носит оконченный характер, поскольку подсудимый лично производил оплату товаров в магазине, действовал тайно для потерпевшего и помимо его волеизъявления, имел реальную возможность распоряжаться банковской картой с денежными средствами на ее счету и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, объективно оценивая доказательства в их совокупности, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении указанного преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

ФИО4 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО4 и признает его вменяемым.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что ФИО4 ранее судим, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен неофициально, разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет хроническиех заболевания.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, хронические заболевания.

Кроме того, заявление подсудимого ФИО4, в котором он добровольно изложил обстоятельства и мотивы совершения им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего путем оплаты с помощью банковской карты потерпевшего покупок в магазине, суд признает явкой с повинной, и учитывает ее в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО4 и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжкого, корыстной направленности, обстоятельств его совершения, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО4 и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, что соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, признание подсудимым ФИО4 вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, применяет положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Данное наказание, по мнению суда, является необходимым и достаточным для цели исправления подсудимого, что в достаточной мере соответствует принципам назначения наказания.

По указанным обстоятельствам, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО4 данного вида наказания, судом не установлено.

Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО4, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, объекта преступного посягательства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности совершенного им деяния.

Учитывая, что преступление совершено ФИО4 до постановления приговора мировым судьей Вологодской области по судебному участку №20, исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №17 от 17 июля 2025 года; и приговора мировым судьей Вологодской области по судебному участку №21 от 10 ноября 2025 года, суд считает необходимым оставить данные приговора на самостоятельное исполнение.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО4 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Постановлением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2025 года подсудимому была изменена мера пресечения на заключение под стражу. ФИО4 содержался под стражей по настоящему делу с 02 июля 2025 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания несвязанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвоката Анцуковой М.А. в размере № (<данные изъяты>) рубля № копеек за оказание юридической помощи подсудимому – суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу федерального бюджета, оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд, с учетом согласия подсудимого на их выплату, его трудоспособного возраста, возможность получения доходов от занятия трудовой деятельностью, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

К месту отбывания наказания, осужденному ФИО4 необходимо следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.

Срок отбывания ФИО4 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 02 июля 2025 года по 26 ноября 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО4, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №20, исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку №17 от 17 июля 2025 года; приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №21 от 10 ноября 2025 года оставить на самостоятельное исполнение.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные на услуги адвоката Анцуковой М.А. в сумме № (<данные изъяты>) рубля № копеек, за защиту ФИО4 в суде по назначению.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

компакт-диск фирмы «VS», с записями с камер видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес> и магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес> за 16.11.2024года.; выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №; чеки из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, <адрес> за 16.11.2024года; справки по операции по счету №, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.№) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья П.С. Сергеева