Апелляционное постановление № 22-1022/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-757/2023

Председательствующий – судья Куник М.Ю. № 22-1022/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при помощнике судьи Корниенко А.А.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.,

осужденного Шепотило С.М.,

защитника – адвоката Чернова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чернова А.С. в интересах осужденного Шепотило С.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2023 года, которым

Шепотило С.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 27 апреля 2022 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; постановлениями Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2022 года и от 24 апреля 2023 года испытательный срок продлен до 1 года 3 месяцев, снят с учета по истечении испытательного срока 27 июля 2023 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2022 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 апреля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселение,

срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение,

зачтено в срок наказания время следования Шепотило С.М. к месту отбывания наказания,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,

разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, поддержанной осужденным Шепотило С.М., адвокатом Черновым А.С., выслушав мнение прокурора Марченко О.В., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шепотило С.М. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено Шепотило С.М. 17 июня 2023 года в Октябрьском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов А.С. в интересах осужденного Шепотило С.М., не оспаривая квалификацию действий осужденного и выводы суда о признании его виновным в совершении преступления, просит об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел молодой возраст осужденного, наличие у него постоянного места жительства, осуществление помощи пожилой матери, имеющей хронические заболевания.

Полагает, что совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, поведение Шепотило С.М., который сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, давал подробные показания, добровольно участвовал в ходе проведения проверки показаний на месте, могли быть признаны судом исключительными, и учтены при назначении наказания.

Также полагает, что поскольку на момент постановления обжалуемого приговора испытательный срок по приговору от 27 апреля 2022 года истек, оснований для отмены условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров не имелось.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении Шепотило С.М. соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

В судебном заседании Шепотило С.М. свою вину в совершении преступления признал, подтвердив время, место и способ его совершения.

Виновность Шепотило С.М., помимо признания ее самим осужденным, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, подтвердивших факт задержания Шепотило С.М. и последующее проведение его личного досмотра, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, подтвердивших результаты и соблюдение процедуры проведения личного досмотра и изъятия у осужденного наркотических средств, а также исследованными письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре суда, и которые сторонами не оспариваются.

При наличии приведенных в приговоре доказательств, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Шепотило С.М. в совершении преступлений у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, исследованы в судебном заседании с участием сторон, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора ссылку суда на показания сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 в части воспроизведения ими пояснений Шепотило С.М. об обстоятельствах совершенного преступления.

По смыслу закона работник полиции может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенных лиц. В связи с этим, показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед с подозреваемыми, обвиняемыми либо свидетелями, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденных.

Между тем, исключение из числа доказательств показаний указанных свидетелей в части воспроизведения пояснений Шепотило С.М. об обстоятельствах преступления не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Шепотило С.М., которая подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом данных о личности, непосредственной оценки поведения Шепотило С.М. в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд верно не усомнился в состоянии его психического здоровья, признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, все данные о личности Шепотило С.М., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному учету, по делу не имеется и не приведены таковые в апелляционной жалобе.

Выводы суда о назначении Шепотило С.М. наказания с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ сомнений не вызывают.

Кроме того, суд надлежащим образом мотивировал решение о невозможности сохранения Шепотило С.М. условного осуждения по приговору от 27 апреля 2022 года, и о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При этом истечение на момент постановления обжалуемого приговора испытательного срока по приговору от 27 апреля 2022 года, на что обращено внимание в жалобе адвоката, правового значения не имеет, поскольку правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Оснований для признания назначенного осужденному Шепотило С.М. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, является соразмерным как содеянному осужденным, так и данным о его личности.

Вид исправительного учреждения Шепотило С.М. верно определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекущих его отмену или внесение иных изменений, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2023 года в отношении Шепотило С.М. изменить:

- исключить из приговора ссылку суда на показания свидетелей ФИО3, ФИО4 в части воспроизведения ими пояснений ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чернова А.С. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А.Бондаренко