Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 10-10/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 сентября 2017 г.

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Назаровского городского суда <адрес> Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием:

прокурора Кирильчук О.П.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Селедцова М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 12 июля 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 23.08.2010 года Назаровским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 15.03.2007 года (судимость по которому погашена), с учетом постановления Богучанского районного суда от 27.04.2012 года (в редакции от 07.03.2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24.10.2012 года условно-досрочно, неотбытый срок 7 месяцев 28 дней,

- 10.10.2016 года мировым судьей судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе по ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10.10.2016 года, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, в отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выступление осуждённого ФИО1, адвоката Селедцова М.П. в интересах осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Кирильчук О.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит об отмене приговора, указывая на то, что наказание по данному приговору является слишком суровым, назначенным без учета его положительных характеристик, наличия семьи, детей на иждивении, места работы и иных положительных данных, характеризующих его личность, а также без учета того, что вину он признал полностью, раскаялся, оказывал содействие следствию. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно постановил в отношении него обвинительный приговор и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о наказании, суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе характеристики по месту жительства и работы, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

В качестве отягчающего вину обстоятельства учтен рецидив преступлений.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. При этом суд мотивировал необходимость применения ст. 74 УК РФ и отмены условного осуждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о виде, размере наказания назначенного ФИО1, которое ему назначено с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке в связи с тем, что дознание по делу проводилось в сокращенной форме. Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также представленную ФИО1 в суд апелляционной инстанции справку о прохождении добровольного кодирования от злоупотребления алкоголем, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид колонии ФИО1 определен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Также ФИО1 верно определен вид и размер дополнительного наказания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО1, все обстоятельства согласно требованиям ч.3 ст.60 УК РФ судом учтены, а назначенное ФИО1 наказание отвечает целям и задачам, предусмотренным ст.ст.6, 43 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности осужденного, соответствует принципу справедливости и снижению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы, изменения либо отмены приговора суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном и надзорном порядке.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>