Приговор № 1-1117/2025 1-238/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-1117/2025

Дело № 1-238/2026 (1-1117/2025)

УИД 25RS0029-01-2025-009899-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск 21 января 2026 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретаре Полковниковой О.А.,

с участием государственных обвинителей Мигашко Т.С., Галочкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстопятовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, ранее не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, не имея права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут не ранее ДД.ММ.ГГ и не позднее ДД.ММ.ГГ, находясь по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, посредством сети Интернет заказал поддельное водительское удостоверение серии XXXX, значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, после чего в период не ранее ДД.ММ.ГГ и не позднее ДД.ММ.ГГ ФИО2 перевел через банкомат денежные средства в общей сумме 120 000 рублей неустановленному в ходе дознания лицу, оплатив покупку, то есть купил указанное поддельное водительское удостоверение. В продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение поддельного водительского удостоверения в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ ФИО2, находясь в помещении офиса «СДЭК», по адресу XXXX г. Уссурийске Приморского края получил поддельное водительское удостоверение серии XXXX, значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, тем самым умышленно приобрел его, в целях использования. Согласно заключению эксперта XXXXэк от ДД.ММ.ГГ, бланк водительского удостоверения Российской Федерации на ФИО1, серия номер XXXX не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементов защиты бланку водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца, изменение первоначального содержания в бланке водительского удостоверения Российской Федерации на имя ФИО1, серия XXXX отсутствуют.

Достоверно зная, что водительское удостоверение серии XXXX, значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, является поддельным, ФИО2 умышленно хранил его в целях использования при себе, а также по месту своего жительства по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX момента приобретения до 06 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ. В 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГ ФИО2, управляя автомобилем марки «Nissan Note Hybrid», государственный регистрационный знак XXXX, был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в северном направлении от дома XXXX г. Уссурийска Приморского края и при проверке документов предъявил сотруднику полиции указанное поддельное водительское удостоверение серии XXXX, значащееся выданным ДД.ММ.ГГ на имя ФИО1, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством. Данное поддельное водительское удостоверение в период с 06 часов 25 минут до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX г. Уссурийска Приморского края было изъято в ходе осмотра места происшествия у ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Поэтому удостоверившись, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость и допустимость которых защита не оспаривает, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, квалифицированы верно, подсудимый понимает предъявленное ему обвинение и согласен с ним в полном объеме, суд считает, что установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, малолетних детей не имеет, трудоспособен, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания применению не подлежат, поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не наиболее строгого, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – Уссурийского городского округа Приморского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения серии XXXX, значащегося выданным на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба