Решение № 2А-208/2021 2А-208/2021(2А-2160/2020;)~М-1992/2020 2А-2160/2020 М-1992/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-208/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Бернадской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по Конаковскому району ФИО1, УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

В суд обратилось ООО МФК «ОТП Финанс» с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Конаковскому району ФИО4, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по Конаковскому р-ну 21.10.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1853/2020, выданный 14.07.2020 г. мировым судьей судебного участка №28 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО5, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 27.10.2020 г.

Согласно приказу Минюста РФ ФССП от 10 декабря 2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» п.4.2.6.9. при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт:

при отсутствии документа (отдельных листов документа) или при его неисправимом повреждении – в двух экземплярах: первый - с конвертом (с конвертом и неполным документом либо о неисправимом поврежденном документом) приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помешается соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - с копией конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа) направляется отправителю документа;

при отсутствии приложения к документу - в трех экземплярах: первый - с копией документа прощается накладной (реестру) на поступившие документы и помешается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - вместе с некомплектным документом адресату в порядке информации без регистрации, третий - с копией некомплектного документа направляется отправителю документа.

В акте обязательно указываются должность, фамилия и инициалы лица, вскрывшего конверт, дата, час и минуты вскрытия, известные реквизиты (регистрационный исходящий номер, дата и заголовок) отсутствующего или неисправимо поврежденного документа. Акт подписывают государственный служащим, вскрывшим конверт, и начальник подразделения документационного обеспечения либо его заместитель (в структурном подразделении территориального органа- иное должностное лицо канцелярии). Акт утверждает: в центральном аппарате Службы начальник Управления делопроизводства или заместитель/исполняющий его обязанности; в аппарате управления территориального органа Службы - заместитель руководителя, курирующий подразделение документационного обеспечения; в структурном подразделении территориального органа Службы - начальник отдела - старший судебный пристав.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав- исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа,

выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО4 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Конаковскому р-ну, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа.

Руководствуясь Приказом ФССП России от 10.09.2013 N 292 "О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов" (п.4, п.п.4.1.,4.2., 4.3.):

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

Выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обязательном порядке незамедлительно обращается в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом либо иным уполномоченным органом решения об отказе в их выдаче, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя).

По получении дубликата исполнительного документа принимает меры к возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерация» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Конаковскому р-ну – ФИО4 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по Конаковскому р-ну ФИО4 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП по Конаковскому р-ну – ФИО4 заключается в следующем:

В неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не Управлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что, нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст.45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст.126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

«Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251.

Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1.4).

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий, этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного охранительного (контрольно-надзорного характера).

Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. В соответствии с абз. 2 п. 7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. О нарушении прав стало известно 23.11.2020 при проверке официального сайта ФССП России. На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит суд:

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП по Конаковскому р-ну ФИО4, выразившееся:

- в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 27.10.2020г. по 23.11.2020г.;

- в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Конаковскому р-ну - ФИО4 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Конаковскому р-ну - ФИО4 получить дубликат исполнительного документа.

Протокольным определением суда от 22 декабря 2020 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника ОСП по Конаковскому району ФИО4 на надлежащего административного ответчика начальника ОСП по Конаковскому району ФИО1.

Протокольным определением суда от 19 января 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6, Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области.

Протокольным определением суда от 18 февраля 2021 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 на надлежащего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, по сведения сайта Почта России судебная повестка получена адресатом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Административные ответчики начальник ОСП по Конаковскому району ФИО1, УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток.

В суд поступило письменное ходатайство представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области по доверенности ФИО7 о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Тверской области.

В материалы дела представлены письменные возражения относительно исковых требований от административных ответчиков: УФССП России по Тверской области (л.д.66-69), судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д.111-114).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой по истечении срока хранения.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив доводы административного иска, письменных возражений административных ответчиков по делу, представленные письменные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель является самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения исполнительного документа установлены статьей 68 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2020 года в Конаковском РОСП УФССП России по Тверской области зарегистрировано заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО5 (вход № 135605/20/69014 от 25.11.2020 г.) о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, поступившее с приложениями:

- копией судебного приказа № 2-1853/2020 от 14.07.2020 г., вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области Мариной Е.А. о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Финанс» задолженного по договору займа <***> от 26.05.2018 г. в сумме 311298 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3156 руб. 49 коп.;

- копией определения мирового судьи судебного участка № 28 Тверской области Рыжковой Н.В. об исправлении описки в судебном приказе № 2-1853/2020 от 14.07.2020 г. в части правильного указания взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс».

26 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 135605/20/69014-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 314 455,29 рублей.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, исх.69014/20/320406от 26.11.2020 г., что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 03.12.2020 г.

Из представленных копий процессуальных документов судебного пристава-исполнителя и сводки по исполнительному производству № 135605/20/69014-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем сделаны запросы:

- 26.11.2020 г. о наличии счетов-должника в ОАО «Россельхозбанк», в ОАО «Сбербанк России», АО «Банк ДОМ.РФ», Банк «Возрождение (ПАО), в ПАО Банк «Зенит», ПАО РОСБАНК, ПАО «Мособлбанк», АО «Раффайзенбанк» и другие (получен ответ, сведений нет);

- 01.12.2020 г. запрос в ПФР о сведениях о заработной плате и доходах должника;

- 14.12.2020 г. запросы к операторам связи ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», Билайн (получен ответ, сведений нет);

- 17.02.2021 г. повторные запросы в ОАО «Сбербанк России», АО «Банк ДОМ.РФ», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО Банк «Зенит» и другие(получен ответ, сведений нет);

- 17.02.2021 г. запрос в АО «Пота Банк», получен ответ об открытых счетах в банке, наличие на счетах денежных средств – 0;

- 17.02.2021 г. повторные запросы к операторам связи ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», Билайн (получен ответ, сведений нет);

- запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (получен ответ, сведений нет).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов от 14.12.2020 г., наложении ареста на денежные средства и об обращении взыскания на денежные средства должника от 10.12.2020 г., находящиеся в банке или иной кредитной организации. Ввиду отсутствия на счетах денежных средств, взыскание не производилось.

14.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10.02.2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу регистрации должника: <...>, кВ.68. Согласно акту совершения исполнительных действий от 10.02.2021 г., дверь никто не открыл, оставлено требование.

17.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Указанным постановлением объединены исполнительные производства от 25.01.2021 г. № 5813/21/69014-ИП, от 26.11.2020 г. № 135605/20/69014-ИП, от 27.11.2013 г. № 20756/17/69014-ИП в сводное исполнительное производство № 20756/17/69014-СД, в отношении должника ФИО3, взыскатели: Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ООО МФК «ОТП Финанс», УФК по Новгородской области (ГУ-Отделение ПФР по Новгородской области).

На день рассмотрения настоящего иска, сводное исполнительное производство № 20756/17/69014-СД не окончено.

Заявляя требование о признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Конаковскому району, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 27.10.2020г. по 23.11.2020г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, административный истец ссылается на то обстоятельство, что заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в Конаковский РОСП УФССП России 27 октября 2020 года.

Полномочия старшего судебного пристава по организации работы подразделения судебных приставов; изданию указаний и распоряжений, отмене решений нижестоящего должностного лица подразделения судебных приставов; совершению отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля предусмотрены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Действительно, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64412150291074, документы, направленные административным истцом поступили в Конаковский РОСП УФССП по Тверской области 27.10.2020 г.

Как указано выше, заявление взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано только 25.11.2020 г.

Однако по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения требований административного истца и признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае судом установлен факт несвоевременной регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства, однако данное обстоятельство не повлекло нарушений прав административного истца, поскольку по результатам рассмотрения заявления ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства, в рамках сводного исполнительного производства проводятся необходимые исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа. Исполнительный документ не был утерян, основания для обращения за получением дубликата исполнительного документа отсутствуют. Доказательства того, что не возбуждение исполнительного производства в период времени с 27 октября по 25 ноября 2020 г. сделало невозможным исполнение требований исполнительного документа, административным истцом не представлены.

С учетом установленных судом обстоятельств, при которых факты нарушения прав и интересов административного истца не установлены, административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» надлежит оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по Конаковскому району ФИО1, УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области:

о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по Конаковскому району, выразившегося:

- в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 27.10.2020г. по 23.11.2020г.;

- в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

обязании старшего судебного пристава ОСП по Конаковскому р-ну возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства,

в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Конаковскому р-ну получить дубликат исполнительного документа,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Председательствующий Чувашова И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года

Председательствующий Чувашова И.А.

1версия для печати