Решение № 2-999/2019 2-999/2019~М-898/2019 М-898/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-999/2019

Дело № 2-999/2019

УИД 75RS0002-01-2019-001190-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Ливаненковой О.А.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей по заявлению доверителя, представителя ответчика ФИО3, действующей по доверенности от 06.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчёт выходного пособия при увольнении, отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Лидер», указав, что с 11.01.2016 работал на данном предприятии в должности заместителя директора по вопросам сохранности и безопасности эксплуатации жилого фонда. Заработная плата ему начислялась на основании условий трудового договора и Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников управляющей компании ООО «Лидер». В структуру ежемесячных начислений входили должностной оклад в соответствии со штатным расписанием, ежемесячная премия в размере 30 %, надбавка за работу в особых климатических условиях 20 % и 30 %. Полагая, что в нарушение Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, заключённого в декабре 2016 года, зарплата начислялась от окладов, не соответствующих установленному минимальному размеру оплаты труда, истец с учётом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с мая 2018 года по апрель 2019 года в размере 1 058 899,29 рублей, обязать ответчика произвести перерасчёт выходного пособия при увольнении, размера отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск с учётом недоначисленных и невыплаченных сумм.

В судебном заседании истец, его представитель уточнённые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, просили иск удовлетворить полностью, в дополнение пояснили, что требования уточнены в связи с заявлением ответчика о пропуске срока для обращения за защитой своего права, пропущенный срок из расчёта исключён. Кроме того, сторона истца просила принять во внимание, что заработная плата истцу должна была начисляться по 7 разряду тарифной сетки, поскольку данному разряду соответствовала занимаемая им должность.

Представитель ответчика с уточнёнными требованиями не согласилась, поддержала ранее поданные возражения на исковое заявление и дополнение к возражениям, в удовлетворении иска просила отказать полностью. В дополнение пояснила, что должностной оклад истца за всё время его работы в ООО «Лидер» всегда значительно превышал МРОТ, оплата труда производилась в соответствии с занимаемой должностью и квалификацией истца, в отношении которого аттестация не проводилась, квалификационная категория которому в установленном порядке не присваивалась. В связи с чем, оснований для начисления истцу заработной платы по 7 разряду тарифной сетки не имелось.

Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 11.01.2016 по 11.04.2019 состоял в трудовых отношениях с ООО «Лидер» по трудовому договору от 11.01.2016 на должностях (последовательно): заместителя директора по вопросам сохранности и безопасности эксплуатации жилого фонда, заместителя директора по вопросам безопасности и сохранности жилого фонда, заместителя директора по коммерческим вопросам (с 09.01.2017).

Указанным трудовым договором истцу первоначально был установлен должностной оклад в размере 13 330,00 рублей в месяц, с выплатой районного коэффициента – 20 %, надбавки за стаж – 30 %. С учётом дополнительных к нему соглашений от 29.06.2018, от 31.10.2018, от 29.12.2018 должностной оклад истцу неоднократно повышался, на дату увольнения должностной оклад составлял 16 600 рублей.

Согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Лидер», утверждённому 12.01.2015, на предприятии установлена тарифная система оплаты труда, которая включает в себя тарифную ставку (оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение трудовых обязанностей определённой сложности (квалификации) за единицу времени; размер месячной тарифной ставки (оклада) определяется штатным расписанием; в месячную тарифную ставку (оклад) не включаются доплаты, надбавки, премии и иные компенсационные и социальные выплаты (пункты 1.3, 1.4, 1.5 Положения).

Требования истца мотивированы необходимостью применения к спорным правоотношениям в отношении него условий Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы (далее – Соглашение), утверждённого Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08.12.2016 (уведомительная регистрация в Федеральной службе по труду и занятости № 22/17-19 от 28.12.2016), поскольку ООО «Лидер» не направило мотивированный отказ от присоединения к Соглашению в установленном порядке, соответственно, действие данного Соглашения распространяется и на ООО «Лидер» (<данные изъяты>), осуществляющее деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 2.3 Соглашения предусмотрено, что минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), устанавливается согласно Приложению № 1 к настоящему Соглашению и не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством.

Истец, обосновывая представленный расчёт исковых требований, указывал, что ответчик обязан был установить ему иной оклад в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением, а именно: его размер подлежал определению путём произведения минимального размера оплаты труда 11 163 рублей (май-декабрь 2018 года), 11 280 рублей (январь-апрель 2019 года) на тарифный коэффициент 6,30, соответствующий квалификационному уровню 7 с начислением на указанную тарифную ставку полагающихся по трудовому договору доплат.

Между тем, вопреки доводам стороны истца, суд находит рассчитанный истцом размер недоначисленной ему заработной платы за отработанный период не основанным на законе, не отвечающим условиям действующего у работодателя Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Лидер», а также вышеуказанному Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы.

Из приказов о приёме ФИО1 на работу и переводе его на другую работу от 11.01.2016, от 09.01.2017 следует, что истец был принят на работу в структурное подразделение «общее руководство». Таким образом, занимаемые истцом должности относятся к категории руководителей, сторонами указанное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ тарифная ставка – это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определённой сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, тарифная ставка установлена законодателем за выполнение нормы труда за единицу времени, а должностной оклад – за исполнение должностных обязанностей.

Из толкования Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы следует, что минимальная месячная тарифная ставка применяется для оплаты труда рабочих (т.е. работников рабочих специальностей), а не всех работников, как полагает истец, причём в тех случаях, когда есть возможность установить нормы труда и время, необходимое на их выполнение (пункт 2.3). При этом оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится на основе должностных окладов, установленных в соответствии с должностью и квалификацией работника. Конкретный порядок и размеры премирования определяются локальными нормативными актами организации (пункт 2.10).

Таким образом, установление должностного оклада для руководителей, специалистов и служащих не ставится в зависимость от заработной платы рабочего и его минимальной тарифной ставки.

Согласно пункту 2.3.4 Соглашения в целях повышения квалификации и защиты прав работников отрасли, работодатель вправе организовать оценку и присвоение профессиональных квалификаций работников.

Из фактических обстоятельств дела следует, что при приёме на работу заместителем директора по вопросам сохранности и безопасности эксплуатации жилого фонда ФИО1 опыта работы в жилищно-коммунальном хозяйстве не имел. Как следует из записи в трудовой книжке № 1 от 11.01.2016, истец ранее трудового стажа не имел. Со слов истца он имеет высшее педагогическое образование. Ни при приёме истца на работу, ни в последующем тарифный разряд или же квалификационная категория ему не присваивались.

Из изложенного следует, что у ответчика отсутствовала обязанность по оплате труда ФИО1 с учётом 7 квалификационного уровня, рекомендуемого Соглашением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец был принят на работу с установлением ему должностного оклада, превышающего установленные размеры минимальной тарифной ставки рабочего первого разряда, при этом без установления ему при приёме на работу системы оплаты труда с учётом тарифных ставок, тарифной сетки и тарифных коэффициентов, а также принимая во внимание, что занимаемая истцом должность относится к должностям руководителей, не является должностью рабочей специальности, требования о взыскании с ответчика в пользу истца недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с мая 2018 года по апрель 2019 года в размере 1 058 899,29 рублей и перерасчёте выходного пособия при увольнении, размера отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск с учётом недоначисленных и невыплаченных сумм удовлетворению не подлежат полностью.

При этом суд учитывает, что стороной истца не оспаривалось, что заработная плата ему за спорный период с мая 2018 года по апрель 2019 года начислялась и выплачивалась в полном объёме исходя из установленного ему должностного оклада.

При отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с истца. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, в связи с отказом в иске обязанность по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет у него не возникает.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчёт отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 08 июля 2019 года.

Судья Л.Ю. Калгина