Решение № 12-219/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-219/2019

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-219/2019

по судебному участку № 9

А.С. Лихачев


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 11 февраля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 21 июня 2016 года ФИО2 был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

20 мая 2016 года в 00 часов 31 минуту у дома № 18 по ул. Северной г. Вологды ФИО2 управлял автомашиной «Дэу Нексия» г/н №, в нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Данным постановлением ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи, просит отменить его, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что из уведомления от 06.12.2018 г. из ОГИБДД УМВД России по г. Вологде узнал о постановлении мирового судьи по от 21.06.2016 года. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен без участия ФИО2. В материалах дела отсутствует повестка из ОГИБДД УМВД России по г. Вологде направленная ФИО2 с сообщением о составлении протокола об административном правонарушении. Каких-либо сведений, подтверждающих его извещение о составлении постановления от 15.01.2016 г., в материалах дела не имеется. Также отсутствуют доказательства направления ему копии протокола об административном правонарушении. Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемых актов, которыми он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с тем, что об оспариваемом постановлении узнал из уведомления от 06 декабря 2018 года.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Дьякова Г.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. ФИО2 пояснил, что не знал о том, что отстранен от права управления транспортными средствами, не знал об ограничении. После составления в отношении его протокола сразу уехал в Москву, когда вернулся, собрал все документы и ограничение с него было снято.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют подтверждения получения заявителем обжалуемого постановления, поэтому суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи от 21.06.2016 г..

В соответствии со статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве»).

Из представленных материалов дела следует, что 15 января 2016 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства от 27 мая 2013 года №, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа от 29 сентября 2003 года, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 9, предмет исполнения: алименты в размере 1/3 всех видов заработка ежемесячно, в отношении должника ФИО2, вынесла постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно части 2 статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве», введенной в действие Федеральным законом от 28 ноября 2015 года N 340-ФЗ и вступившей в силу с 15 января 2016 года, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что судебный пристав-исполнитель вынес в адрес должника предупреждение о возможности применения к нему рассматриваемой меры и что данное предупреждение получено должником. А также, что постановление от 15 января 2016 года направлено и получено ФИО2.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 21.06.2016 г., в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова