Апелляционное постановление № 22-4780/2018 от 15 августа 2018 г. по делу № 22-4780/2018

Председательствующий Макарова Н.А. дело № 22–4780/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 16 августа 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Стреж Л.А., при секретаре Кульга О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2018 года, которым:

ФИО1 ранее судимый:

- 3 апреля 2014 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 68, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 29 января 2016 года по отбытии наказания,

о с у ж д е н за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Стреж Л.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, выступление прокурора Красиковой Ю.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника Гигель У.Е., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за тайное хищение имущества ССВ <данные изъяты> с причинением значительного ущерба потерпевшему, <дата><адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, показал, что <дата> из <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2, которое <данные изъяты>. Стоимость похищенного имущества не оспаривает.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Красноярска Боль С.Я., не оспаривая доказанность вины, фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий ФИО1, просит приговор изменить, признать обстоятельством смягчающим наказание, <данные изъяты><данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества ССВ с причинением последнему значительного ущерба, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ССВ который показал, что <дата> ФИО1, <данные изъяты>, совершил хищение <данные изъяты>имущества <данные изъяты>. Размер похищенного имущества, для него является значительным;

- показаниями свидетеля МВВ который показал, что при исполнении своих должностных обязанностей <данные изъяты> принял у ФИО1 имущество

- заявлением ССВ о хищении его имущества <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <дата> – <данные изъяты>

- справкой о стоимости имущества - протоколом обыска от <дата>, проведенного <данные изъяты> в ходе которого изъяты документы, а также иными доказательствами подробный анализ которых приведен в приговоре.

Суд считает, что вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является верным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Обоснованность осуждения, юридическая квалификация действий осужденного не оспаривается в апелляционном представлении.

Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

В силу ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание - <данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, данное обстоятельство смягчающее наказание было указано следователем в обвинительном заключении.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора данное обстоятельство не признано в качестве смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также не приведено оснований, по которым оно таковым не является.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд, признал обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Вид назначенного ФИО1 наказания соответствует требованиям закона, личности осужденного, целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

При определении размера назначенного осужденному наказания судом учтены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 6 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

признать обстоятельством смягчающим наказание <данные изъяты>.

Снизить размер назначенного ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: