Приговор № 1-418/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-418/2024

Дело № 1-418/2024г. УИД: 50RS0015-01-2024-008642-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Гейне Н.А.,

при секретаре судебного заседания Омельянченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 24 февраля 2024 года постановлением мирового судьи Судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи Судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде 10 суток административного ареста.

Постановление вступило в законную силу 06 марта 2024 года.

Наказание отбыто 04 марта 2024 года.

Игнорируя данное обстоятельство, не позднее 26 мая 2024 года, 01 часа 20 минут, точное время судом не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управления транспортным средством в состоянии опьянения, и осознавая что, является в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около дома № 25, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Истра, <...> осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее – ПДД РФ), начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21122» государственный регистрационный знак: <***>, принадлежащем ФИО1 на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме.

26 мая 2024 года в 01 час 20 минут автомобиль марки «ВАЗ 21122», государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО1 был остановлен ИДПС ОГАИ ОМВД России по городскому округу Истра младшим лейтенантом полиции ФИО5 на участке автодороги, расположенном около дома № 30 по ул. Центральная вд. Кострово г.о. Истра Московской области. В ходе проверки документов инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по г.о. Истра младший лейтенант полиции ФИО6, выявил у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем 26 мая 2024 года в 01 час 20 минут, ФИО1 с применением средств видео-фиксации, был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер», заводский номер 014546 (дата последней поверки: 12 сентября 2023 года), на что ФИО1 ответил согласием. По результатам освидетельствования, проведённого 26 мая 2024 года в 01 час 42 минут анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР»в исполнении «Юпитер», заводский номер: 014546 (дата последней поверки 12 сентября 2023 года) у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,338 мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и согласился с ним в полном объеме. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление, и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, ранее не судимого (л.д. 131-132), который у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 122, л.д.128), нейтрально характеризуется по месту жительства и регистрации (л.д. 124, л.д.130), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 120), а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, трудоустроен, что указывает на наличие у него стабильного заработка, в связи с чем полагает возможным применить к ФИО1 наименее строгий вид наказания – в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения ему более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает необходимым применить к ФИО1 обязательное к назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства: «ВАЗ 21122», государственный регистрационный знак:<***>, является ФИО1, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от 23 мая 2024 года (л.д.37), и именно данное транспортное средство, согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый, было использовано им при совершении преступления.

Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, сохранив наложенный на него арест до исполнения приговора суда в части его конфискации в целях сохранности имущества, поскольку приговор вступает в законную силу раньше, чем он будет исполнен в части конфискации транспортного средства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области

(ОМВД России по городскому округу Истра, л/с № <***>)

ИНН: <***> КПП: 501701001 БИК: 004525987

Казначейский счет: 03100643000000014800 (р/счет)

Единый казначейский счет: 40102810845370000004 (кор/счет)

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва

КБК: 1881 1603 1270 1900 0140

УИН: 1880 0315 2208 2144 7247

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход Государства транспортное средство: «ВАЗ 21122», государственный регистрационный знак: «<***>», принадлежащее ФИО1

Арест, наложенный постановлением Истринского городского суда от 10 сентября 2024 года на транспортное средство: «ВАЗ 21122», государственный регистрационный знак «<***>», – сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением на бумажном носителе, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина