Апелляционное постановление № 22-1522/2025 22К-1522/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 3/10-13/2025

Судья Шубина В.Ю.

К делу № 22-1522/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар

14 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощника судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Пшидаток С.А.,

заявителя ...........1,

представитель заявителя ...........1

по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2025 года, которым

жалоба ...........1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю.

Разъяснено заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ при устранении выявленных нарушений.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, заслушав выступление заявителя ...........1 и его представителя ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А. полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., вынесенное и.о. дознавателя о/у ОУР отдела полиции (............) УМВД России по ............ ФИО2 по результатам рассмотрения материалов дополнительной проверки П/2160 от .......... по КУСП ........ от ...........

Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2025 года жалоба заявителя ...........1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю, для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что им на личном приеме в Прикубанском районном суде г. Краснодара подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, с копиями жалобы с приложением для заинтересованных лиц. Отмечает, что его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит рассмотрению судом. Просит отменить постановление Прикубанского районного суда г. Краснодар от 15 января 2025 года, рассмотреть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу.

По результатам апелляционного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное постановление не отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Суд первой инстанции, возвращая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ указал, что круг вопросов, указанный заявителем в просительной части заявления не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Однако как следует из жалобы, заявитель просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., вынесенное и.о. дознавателя о/у ОУР отдела полиции (............) УМВД России по ............ ...........6 по результатам рассмотрения материалов дополнительной проверки П/2160 от .......... по КУСП ........ от ...........

Вопреки выводам суда первой инстанции, жалоба соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подписана заявителем, имеется предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, к жалобе приложены все необходимые документы для ее рассмотрения, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения жалобы.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья вправе истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

С учетом изложенного и вышеприведенных требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда и направлению материалов дела в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2025 года, которым жалоба ...........1, поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю – отменить.

Материалы дела передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Прикубанский районный суд г. Краснодара, иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.