Приговор № 1-62/2021 1-801/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-62/2021

№1-62/2021

УИД 27RS0007-01-2020-004779-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 24.03.2021

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре судебного заседания Капустиной А.С.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Мартыновой Е.Ю.

защитника – адвоката Люмчикова В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося (дата) в (иные данные), ранее судимого

- 29.08.2012 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере. Преступление совершил в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея в незаконном владении наркотическое средство - (иные данные)), общей массой не менее 1,72 грамма, (дата) в период с 15 часов 07 минут до 15 часов 20 минут, находясь во дворе дома (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, действуя умышленно, незаконно сбыл посредством продажи за денежные средства в сумме (№) рублей, ФИО1 действовавшему в качестве «покупателя» наркотических средств, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - (иные данные)), массой 1,72 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные ФИО2 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. (№)), согласно которым (дата) находился у себя дома по адресу: Хабаровский край г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), в дневное время ему на абонентский (№) позвонил ранее знакомый ФИО1 с которым они в договорились встретиться во дворе дома № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для того, чтобы он продал ФИО1 наркотическое средство – (иные данные). Он пошел в обусловленное место, где встретившись с ФИО1 передал ему (иные данные), а тот отдал ему (№) рублей за наркотик. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, где у него изъяли денежные средства. Наркотик, который он продал ФИО1, он приобретал для себя. Вину в совершенном им преступлении, сбыте наркотического средства – (иные данные) признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им сбыте наркотического средства (иные данные) в районе (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре.

После оглашения показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия, подсудимый подтвердил их полностью, пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, протоколами следственных действий и иными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей:

Свидетеля Свидетель №1, (т.1 л.д.(№)), согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края. В ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре поступила информация о том, что ФИО2 осуществляет на территории г. Комсомольска-на-Амуре, сбыт наркотического средства (иные данные). С целью проверки указанной информации, (дата) в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут им в отношении ФИО2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В роли «покупателя» наркотиков участвовал, действующий под псевдонимом ФИО1, а также два понятых – Свидетель №6 и Свидетель №5 Им был проведен осмотр ФИО1, ничего запрещенного обнаружено не было, затем он выдал ФИО1 денежные средства в сумме (№) рублей, 10 купюр номиналом по (№) рублей. После вручения денежных средств, был осмотрен служебный автомобиль, используемый при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на котором все участники мероприятия проследовали к дому (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. В 15 часов 07 минут ФИО1 позвонил по номеру телефона (№) ФИО2 и договорился о встрече во дворе дома (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. ФИО1 последовал к месту встречи, за ним проследовал сотрудник полиции Свидетель №3 Затем к ФИО1 подошел ФИО2, они чем-то обменялись и разошлись. ФИО1 вернулся в служебный автомобиль, где ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 были изъяты денежные средства, среди которых были купюры, выданные ФИО1 для приобретения наркотического средства.

Свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.(№)), согласно которым он работает в должности начальника отделения ОКОН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края. С целью проверки поступившей оперативной информации о сбыте наркотических средств, (дата) было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Параллельно, им было произведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в отношении ФИО2 В 15 часов 07 минут наблюдение было начато с торца дома (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. В 15 часов 07 минут из служебного автомобиля вышел ФИО1 и направился к первому подъезду дома (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и стал ожидать. В 15 часов 15 минут со стороны (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО1 подошел ФИО2, они чем-то обменялись, затем в 15 часов 16 минут разошлись. Затем в тот же день ФИО2 был задержан им у дома (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края и доставлен в ОКОН по проспекту Ленина 38/3 в г. Комсомольске-на-Амуре.

Свидетеля Свидетель №2 ( т.1 л.д.(№)), который показал, что по роду своей деятельности, (дата) им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2 Показания свидетеля Свидетель №2 по обстоятельствам проведения ОРМ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. (№)), согласно которым (дата) в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», покупателем наркотического средства был ФИО1 Всем участникам мероприятия была разъяснена суть и порядок его проведения. ФИО1 пояснил, что ему известно, что ФИО2 занимается сбытом наркотика – (иные данные). ФИО1 был досмотрен сотрудниками полиции, ничего запрещенного обнаружено не было. Затем ему вручены были (№) рублей, купюрами по (№) рублей. После этого все участники мероприятия осмотрели служебный автомобиль, на котором проследовали к дому (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, где ФИО1 созвонился с ФИО2 и договорился о встрече во дворе дома (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Затем ФИО1 пошел на встречу, после чего вернувшись, сообщил, что при нем имеется (иные данные), который он приобрел у ФИО2 Наркотик был выдан, закупщик досмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено не было. Далее прибыв в ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, он участвовал при личном досмотре ФИО2, у которого были изъяты денежные средства.

Свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.(№)), согласно которым (дата) в дневное время он добровольно участвовал в качестве понятого в проводимом сотрудниками полиции мероприятии «проверочная закупка», показания свидетеля Свидетель №6 по обстоятельствам проведения ОРМ, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5

Свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.(№)), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. В ОКОН поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно к сбыту наркотика – (иные данные). С целью документирования и пресечения преступной деятельности последнего (дата) Свидетель №1. было проведено оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «проверочная закупка» в отношении ФИО2, где покупателем выступал – ФИО1 После проведения данного мероприятия ФИО2 был задержан и доставлен в кабинет № 16 ОКОН УМВД России по <...> г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, где им был проведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра ФИО2 добровольно выдал денежные средства в сумме (иные данные) рублей. Десять купюр номиналом (№) рублей совпали по серии и номеру с купюрами выданными ФИО1 для приобретения в рамках ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства.

Свидетеля Свидетель №7 ( т.1 л.д.(№)) который показал, что (дата) он был приглашен в качестве понятого в осмотре квартиры № (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. В осмотре квартиры участвовал сотрудник полиции, второй понятой и ФИО2 В ходе проведения осмотра был изъят сотовый телефон с сим картой, принадлежащий ФИО2

Свидетеля Свидетель №8 ( т.1 л.д.(№)) который показал, что (дата) он добровольно участвовал в осмотре квартиры № (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, по обстоятельствам осмотра, показания свидетеля Свидетель №8 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, данные о котором сохранены в тайне, под псевдонимом ФИО1, а также согласно показаниям свидетеля, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.(№)), подтвержденных свидетелям после оглашения, следует, что (дата) в дневное время он добровольно участвовал в проводимом сотрудниками полиции мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. Он пояснил, что сбыт наркотика – (иные данные) осуществляет ФИО2, по предварительной договоренности по телефону с абонентским номером (№). Наркотик он продает в районе своего дома (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Далее он был досмотрен сотрудниками полиции, ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем сотрудник полиции предоставил ему денежные средства в сумме (№) рублей купюрами номиналом (№) рублей. На служебном автомобиле они проехали к дому №(адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Приехав на место, он позвонил ФИО2 на его абонентский номер (№) и договорился встретиться с ним для приобретения у него наркотика во дворе дома (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Встретившись с ФИО2 тот передал деньги, а ФИО2 передал наркотик. Затем приобретенный наркотик он выдал сотрудникам полиции.

Так же вина ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими материалами уголовного дела:

Актом осмотра (т.1 л.д.(№)) согласно которому оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Свидетель №1. в присутствии понятых Свидетель №6, Свидетель №5 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут (дата) произведен осмотр вещей, одежды ФИО1 В результате осмотра ничего запрещенного не обнаружено.

Актом осмотра денежных средств (т.1 л.д. (№)) согласно которому сотрудником полиции Свидетель №1 в присутствии Свидетель №6, Свидетель №5, с участием ФИО1 (дата) проведен осмотр денежных средств в сумме (№) рублей) рублей купюрами номиналом (№) рублей в количестве 10 штук за номерами: (иные данные), данные купюры переданы ФИО1

Актом осмотра транспортного средства (т.1 л.д(№)), согласно которому сотрудником полиции Свидетель №1. в присутствии участвующих лиц: Свидетель №6, Свидетель №5, с участием ФИО1 (дата) произведен осмотр служебного автомобиля, используемого при производстве ОРМ. В результате осмотра ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было.

Актом проверочной закупки (т.1 л.д.(№)), согласно которому (дата) с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО2 ОРМ «проверочная закупка» проведена сотрудником полиции Свидетель №1, с участием «покупателя» ФИО1, незаинтересованных лиц, Свидетель №6, Свидетель №5 сотрудника полиции Свидетель №3 ОРМ. В акте подробно отражен порядок проведенного оперативно-розыскного мероприятия, обстоятельства приобретения наркотического средства ФИО1 у ФИО2

Актом добровольной выдачи (т.1 л.д.(№)), согласно которому в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут (дата) ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля припаркованного у дома (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, добровольно выдал наркотическое средство – (иные данные)

Актом наблюдения (т.1 л.д.(№)), согласно которому (дата) в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут сотрудником полиции Свидетель №2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО2 в 15 часов 15 минут у первого подъезда дома (№) ФИО2 встретился с ФИО1 они чем-то обменялись, после чего разошлись. А именно ФИО2 пошел во двор своего дома, а ФИО1 в сторону пр. (адрес). В 15 часов 20 минут ФИО2 был передан для задержания у (адрес).

Актом наблюдения (т.1 л.д.(№)) согласно которому (дата) с 15 часов 07 минут до 15 часов 20 минут сотрудником полиции Свидетель №3 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в 15 часов 07 минут наблюдение было начато от дома (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. В 15 часов 08 минут из служебного автомобиля вышел ФИО1 и направился к первому подъезду дома (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре. В 15 часов 15 минут со стороны (адрес) к ФИО1 подошел ФИО2, они чем-то обменялись, затем в 15 часов 16 минут разошлись.

Протоколом досмотра и изъятия от (дата) (т.1 л.д.(№)), в ходе досмотра у ФИО2 (дата) изъяты денежные средства в сумме (№) рублей. Одна купюра номиналом 2000 рублей, 14 купюр номиналом (№) рублей, 8 купюр номиналом (№) рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) (т.1 л.д.(№)), (дата) в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 30 минут произведен осмотр квартиры № (№), расположенной в доме (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. В ходе осмотра был изъят сотовый телефон марки «teXet» с находящейся в нем сим картой с абонентским номером (№), который был упакован и опечатан.

Протоколом осмотра документов от (дата) (т.1 л.д.(№)), согласно которому были осмотрены: полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство – (иные данные)) массой 1,72 грамма, фрагмент полимерной пленки, фрагмент нити, сим карта оператора связи «Билайн» с абонентским номером (№). Акт проверочной закупки, заявление о согласии на участие в оперативно-розыскном мероприятии, акт осмотра вещей находящихся при покупателе, акт осмотра транспортного средства, акт осмотра и вручения денежных средств, акт добровольной сдачи, акты наблюдения от (дата), денежные купюры номиналом в (№) рублей с номерами: (№). Постановлением от (дата) ( т.1 л.д.(№)), вышеуказанные документы, предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно заключению эксперта (№) Ф/Х от (дата), вещество изъятое у ФИО1, (дата), общей массой массой 1,72 г, содержит в своем составе наркотическое средство – (иные данные)).

Согласно заключению эксперта (№) от (дата) ( т.1 л.д.(№)) ФИО2 каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы (№) от (дата) у ФИО2 установлено заболевание- хроническая почечная недостаточность (ХПН) в терминальной стадии. Лечение ХПН в терминальной стадии предусматривает пожизненную почечную терапию-экстрокорпоральной детоксикации методом гемодиализа. Данное заболевание входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с Постановлением правительства Россйиской Федерации №54 от 06.02.2004 « О медицинском освидетельствовании осужденных представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации №3 от 14.01.2011 « О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализ показаний свидетелей обвинения допрошенных в судебном заседании, а также оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность указанных свидетелей установлена в ходе предварительного следствия и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными свидетелями не установлено, поскольку они ранее не были знакомы, в связи с чем, оснований для оговора данными свидетелями подсудимого, суд не усматривает. Личной заинтересованности в исходе дела у данных лиц судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 данные, в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО2 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Нарушений действующего законодательства и межведомственных нормативных актов при проведении оперативно-розыскных мероприятий и фиксации его результатов, которые могли бы повлечь признание полученных в ходе ОРМ доказательств недопустимыми, судом не установлено. ОРМ «Проверочная закупка», ОРМ «Наблюдение» проведено на основании постановления, утвержденного руководителем соответствующего, результаты надлежащим образом документированы, рассекречены постановлением руководителя соответствующего органа и в установленном порядке представлены органу предварительного следствия. Результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – (иные данные)) массой 1,72 грамма образует значительный размер.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств ФИО2 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, семейное положение, род занятий, возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, инвалидность.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО2, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 отсутствуют.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2, признавшего вину, явившегося с повинной, его состояние здоровья, а именно наличие ряда тяжелых заболеваний, в том числе препятствующего содержанию под стражей, и отбыванию наказания связанного с лишением свободы, суд считает, что вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с изложенным суд считает возможным назначить подсудимому наказание по данному преступлению более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст. 228.1 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а именно в виде ограничения свободы, что будет способствовать как восстановлению справедливости, так и принципу неотвратимости ответственности, в силу которого каждое лицо, совершившее преступление, должно понести ответственность, в целях предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ: - полимерный пакет с наркотическим средством – (иные данные)) массой 1,72 грамма (на момент изъятия), фрагмент полимерной пленки, фрагмент нити - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <...> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края – уничтожить, сим карту оператора связи «Билайн» серийный номер с абонентским номером (№), акт проверочной закупки, заявление, акт осмотра вещей находящихся при покупателе, акт осмотра транспортного средства, акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, акт добровольной сдачи, акты наблюдения - хранить в материалах уголовного дела; денежные купюры номиналом в (№), считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 3 года.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после вступления приговора в законную силу, не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы, и в течение срока ограничения свободы один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу полимерный пакет с наркотическим средством – (иные данные) массой 1,72 грамма (на момент изъятия), фрагмент полимерной пленки, фрагмент нити - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края – уничтожить, сим карту оператора связи «Билайн» серийный номер с абонентским номером (№), акт проверочной закупки, заявление, акт осмотра вещей находящихся при покупателе, акт осмотра транспортного средства, акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, актом добровольной сдачи, акты наблюдения - хранить в материалах уголовного дела; денежные купюры номиналом в (№), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кайдалова