Решение № 12-198/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-198/2018

...

№12-198/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 13 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО2, управляя транспортным средством «LEXUS RX 330» государственный регистрационный знак № в нарушение п.6.3 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции.

Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что при осуществлении маневра «поворот на лево» двигался на разрешающий сигнал светофора «зеленую стрелку», которая мигала, в момент погасания зеленой стрелки уже находился за линией обзора светофора, в связи с чем, находясь в движении, не мог видеть ее погасания. Кроме того указал, что при осуществлении маневра, использовав экстренное торможение, так же бы оказался на перекрестке и должен был согласно п.6.14, 6.10 ПДД РФ продолжить движение, закончив маневр полностью.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, просмотрев видеозапись полученную с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.3 ПДД РФ регламентирует, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией

В соответствие с.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.

В соответствие со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством «LEXUS RX 330» государственный регистрационный знак № проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, чем нарушил п.6.3 ПДД РФ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Данный факт зафиксирован специальным техническим средством «Автоураган-ВСМ2», работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании ФИО2 факт управления принадлежащем ему автомобилем «LEXUS RX 330» ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

Основным и единственным доказательством совершения ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения является информация, полученная специальным техническим средством «Автоураган-ВСМ2», в виде фотоснимков автомобиля «LEXUS RX 330» государственный регистрационный знак № с указанием времени, места произошедшего события, направлением движения и заводским номером прибора.

При вынесении заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 постановления о назначении ФИО2 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На момент разрешения жалобы ФИО2 доказательств того факта, что правонарушения допущено не было, не имелось. Отсутствовали доказательства и того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Автоураган-ВСМ2» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Сведения о сертификации специального технического средства «Автоураган-ВСМ2» и его поверке содержатся в материалах дела об административном правонарушении.

Учитывая, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, указанные выше действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при осуществлении маневра «поворот на лево» двигался на разрешающий сигнал светофора «зеленую стрелку», которая мигала, в момент погасания зеленой стрелки уже находился за линией обзора светофора, в связи с чем, находясь в движении, не мог видеть ее погасания, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из видеозаписи, ФИО2 не выполнил требования ПДД РФ и выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. При этом подъезжая к перекрестку в момент мигающей зеленой стрелки на дополнительной секции светофора, ФИО2 необходимо было оценить расстояние до перекрестка и предпринять меры к торможению и остановиться перед стоп-линией, однако в нарушение ПДД РФ, он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по делу постановления и решения, в жалобе не приведено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и решения начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 являются законными и обоснованными.

Наказание ФИО2 в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и решения начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Опубликовано 06 августа 2018 года

...

Судья: Е.В. Терскова

...

...

...

...

...