Приговор № 1-523/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-523/2018

Дело № 1-523/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Силантьевой С.Н.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области ФИО1

подсудимого ФИО2,

адвоката Ковалева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в домовладения № по <адрес>, где он производил строительные работы, в ходе внезапно возникшего умысла, убедившись, что хозяйка вышеуказанного домовладения ФИО5 ушла и не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №2, а именно: сварочный аппарат марки «Микроша», стоимостью 12500 рублей, болгарку марки «Киров», стоимостью 8000 рублей, паркетницу (циркулярную пилу) марки «Прогресс», стоимостью 6500 рублей, паркетницу (циркулярную пилу) марки «Диол» среднего размера, стоимостью 3500, электрофуганок марки «Райбер», стоимостью 4500 рублей, перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 16000 рублей, перфоратор марки «Штурм», стоимостью 4000 рублей, лазерный уровень, стоимостью 2500 рублей, шлифовальную машинку марки «Борт», стоимостью 3000 рублей, набор металлических коронок в количестве 11 штук, общей стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 61700 рублей, которые выбросил на улицу через открытое окно одной из комнат <адрес> с целью дальнейшего распоряжения похищенным. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1, а именно: рюкзак, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находился утюжок для выпрямления волос марки «Редмонд» и плойка для волос марки «Синбо», общей стоимостью 3400 рублей. После чего, обратив похищенное в свою собственность, покинул место совершения им преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №2 с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму 61700 рублей и причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления

подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в первых числах декабря 2017 года он через «<данные изъяты>» приобрел плойку для волос марки «Синбо» и утюжок для выпрямления волос марки «Редмонд» за общую стоимость 4000 рублей. Данные инструменты находились в небольшом рюкзаке, который он вместе с его личными вещами принес в декабре 2017 года, своему знакомому Потерпевший №2, проживающему по адресу: <адрес>. В ходе беседы с Потерпевший №2 он попросил, чтобы его вещи и рюкзак полежали у него дома, так как он делает в квартире ремонт, и по возможности постарается забрать их до конца 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на адрес: <адрес> к знакомому Потерпевший №2, чтобы забрать личные вещи и рюкзак, в котором находились плойка для волос и утюжок для выправления волос. Потерпевший №2 при встрече сразу же проводил его в комнату, куда он сложил вещи, но среди его имущества он не обнаружил рюкзак с указанными предметами. Потерпевший №2 ему также рассказал, что его обокрали, когда он отсутствовал дома. С его слов у него был похищен весь строительный электроинструмент. Потерпевший №2 предполагал, что и его имущество мог похитить вместе с его строительным инструментом ФИО2, который на протяжении 1,5-2 месяца выполнял у Потерпевший №2 дома по найму строительные работы. По данному факту он как и Потерпевший №2 обратился в полицию по факту кражи его имущества. ( т. 1 л.д. 30-31)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, допрошен в судебном заседании, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. На период совершения кражи, он нанял ФИО2 для выполнения в доме строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оставался в доме один. В 11 часов 30 минут он пришел домой и обнаружил, что дома никого нет, он стал осматривать домовладение и обнаружил, что пропало его имущество, указанное в обвинении. В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 61700 рублей, что является для него значительным. В декабре месяце 2017 года к нему домой приехал Потерпевший №1, у него в руках были его личные вещи и небольшой рюкзак,, в котором находились плойка для волос и утюжок для выправления волос, которые он покупал для девушки. В ходе их разговора Потерпевший №1 попросил, чтобы его вещи и рюкзак полежали у него дома, так как он тоже делает в квартире ремонт. Он не стал Потерпевший №1 отказывать, и оставил его личные вещи и имущество дома. Данные вещи были похищены ФИО2 вместе с его имуществом.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2 ( т. 1 л.д. 200-201)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине ломбарде «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она находилась на рабочем месте, когда пришел ранее ей неизвестный молодой человек, который хотел продать сварочный аппарат марки «Микроша». Молодой человек предъявил ей паспорт на ФИО2. Она предложила ФИО2 за сварочный аппарат денежные средства в сумме 1500 рублей, на что он согласился. После этого они с ФИО2 обменялись, она отдала ему денежные средства и оригинал договора комиссии, а он ей передал сварочный аппарат. ( т. 1 л.д. 120-121 )

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором гр. Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности гр-на по имени ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил его имущество на общую сумму 61700 рублей, в результате чего, причинил значительный материальный ущерб на указанную сумму. ( т. 1 л.д. 97)

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором гр. Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период времени с 09:00 часов 24.12.2017г. до 18:00 часов 26.12.2017г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из <адрес>, рюкзак с следующим имуществом: плойкой для волос «Синбо» и утюжком для выправления волос Редмонт, общей стоимостью 3400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 5 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотром места происшествия является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. ( т. 1 л.д. 99-101).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотром места происшествия является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. ( т. 1 л.д. 10-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого гр. ФИО2 добровольно выдал похищенное им имущество, а именно: болгарку марки «Кировская», паркетницу марки «Прогресс», паркетнецу среднею, фуганок марки «Райбер», перфоратор марки «Интерскол», перфоратор марки «Штурм», лазерный уровень, шлифовальную машинку марки «Борт», набор металлических коронок в количестве 11 штук. ( т. 1 л.д. 112-114)Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой из камеры хранения вещественных доказательств было изъято: болгарка марки «Кировская», паркетница марки «Прогресс», паркетница среднею, фуганок марки «Райбер», перфоратор марки «Интерскол», перфоратор марки «Штурм», лазерный уровень, шлифовальная машинка марки «Борт», набор металлических коронок в количестве 11 штук. ( т. 1 л.д. 131-133).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено имущество, а именно: болгарка марки «Кировская», паркетница марки «Прогресс», паркетница среднею, фуганок марки «Райбер», перфоратор марки «Интерскол», перфоратор марки «Штурм», лазерный уровень, шлифовальная машинка марки «Борт», набор металлических коронок в количестве 11 штук, договор комиссии. В ходе проведения осмотра места происшествия участвовал потерпевший Потерпевший №2, который опознал свое имущество. ( т. 1 л.д. 143-148).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой из магазина-ломбарда «<данные изъяты>» был изъят сварочный аппарат марки «Микроша» и договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д. 123-126).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят сварочный аппарат марки «Микроша» и руководство по эксплуатации сварочного аппарата марки «Микроша». ( т. 1 л.д. 152-155)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено имущество, а именно: сварочный аппарат марки «Микроша». ( т. 1 л.д. 156-158).

Справкой о стоимости, выданной <данные изъяты><адрес>, из которой следует, что стоимость с учетом физического износа составляет: сварочного аппарата марки «Микроша», 10000 рублей, болгарки марки «Кировская», 6000 рублей, паркетницы марки «Прогресс», 3250 рублей, паркетнецы средней, фуганок марки «Райбер», 2800 рублей, перфоратора марки «Интерскол», 12800 рублей, перфоратора марки «Штурм», 2600 рублей, лазерного уровня, 2000 рублей, шлифовальной машинки марки «Борт», 2400 рублей, набора металлических коронок в количестве 11 штук, 960 рублей. ( т. 1 л.д. 103-104).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого гр. ФИО2 добровольно выдал похищенное им имущество, а именно: рюкзак в котором находится утюжок для волос марки «Редмонд», плойка для волос марки «Синбо». (т. 1 л.д. 17-20).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой из камеры хранения вещественных доказательств было изъято: рюкзак в котором находится утюжок для волос марки «Редмонд», плойка для волос марки «Синбо». ( т. 1 л.д. 23-26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 было осмотрено имущество, а именно: рюкзак в котором находится утюжок для волос марки «Редмонд», плойка для волос марки «Синбо». ( т. 1 л.д. 33-38).

Справкой о стоимости, выданной <данные изъяты><адрес>, из которой следует, что стоимость с учетом износа плойки для волос марки «Синбо» и стоимость с учетом износа утюжка для выпрямления волос марки «Редмонд» общая стоимость составляет 3400 рублей. ( Т. 1 л.д. 9 ).

Актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, <данные изъяты>

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 <данные изъяты>

Постановлением о приобщении вещественных доказательств: болгарки «Кировская», паркетница «Прогресс», паркетница «Диол», фуганок марки «Райбер», перфоратор марки «Интерскол», перфоратор марки «Штурм», лазерный уровень, шлифовальная машинка марки «Борт», набор металлических коронок в количестве 11 штук, договор комиссии, сварочный аппарат марки «Микроша», рюкзак в котором находится утюжок для волос марки «Редмонд», плойка для волос марки «Синбо». ( т. 1 л.д. 39-41, 141-142,. 149, 159-161)

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения, в отношении него, положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2, по настоящему приговору, наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, а именно: болгарку марки «Кировская», паркетницу марки «Прогресс», паркетницу «Диол» среднего размера, фуганок марки «Райбер», перфоратор марки «Интерскол», перфоратор марки «Штурм», лазерный уровень, шлифовальную машинку марки «Борт», набор металлических коронок в количестве 11 штук, договор комиссии, сварочный аппарат марки «Микроша», рюкзак, утюжок для волос марки «Редмонд», плойку для волос марки «Синбо», хранящиеся у потерпевших под сохранными расписками – считать возвращенными по принадлежности. Копию договора комиссии, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, до истечения срока хранения уголовного дела в архиве Шахтинского городского суда Ростовской области.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

Копия верна

Судья __________________ А.В. Кузнецов

Секретарь __________________ С.Н. Силантьева