Приговор № 1-170/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-170/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



№ 1-170/2024
11 декабря 2024 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ахтырского А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Юргинского гарнизона майора юстиции ФИО1,

подсудимого, защитника – адвоката К., адвокатского кабинета Томской области, регистрационный номер № в реестре адвокатов Томской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, <звание>

Г., родившегося ... в ..., со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, осужденного приговором <суда> от <дата> по <статья>, – к лишению свободы сроком 1 года, на осн. ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, приговор вступил в зак. силу <дата>; основное и дополнительное наказания по данному приговору отбыты полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Г., 18 мая 2024 года около 11 часов 45 минут в районе дома № 20 по улице Институтская в городе Прокопьевске Кемеровской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ..., будучи в соответствии с приговором <суда> от <дата> лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 264.1 УК РФ.

Г. в суде признал себя виновным в совершении противоправного деяния при указанных выше установленных судом обстоятельствах и заявил о своем раскаянии в содеянном, далее, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Г., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что <дата> он действительно приговором <суда> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <статья>, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 года, условно, с испытательным сроком 1 год, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 18 мая 2024 года в ночное время он употреблял спиртные напитки, после чего стал управлять принадлежащим его родственнику автомобилем, в процессе управления автомобилем продолжая употреблять спиртные напитки совместно с находящимися с ним в автомобиле случайными пассажирами (женщиной по имени А. и мужчиной по имени Н.). Около 11 часов 30 минут тех же суток во время движения на участке дороги возле дома № 20 по ул. Институтская города Прокопьевска он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пригласили его в патрульный автомобиль. Он, Г., сообщил о своем состоянии алкогольного опьянения сотруднику ГИБДД, также сообщил ему, что он ранее был привлечен к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку не отрицал данных обстоятельств, он, Г., отказался пройти предложенное ему сотрудником полиции освидетельствование на состояние алкогольного, а также отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 72-77, 138-142).

Согласно показаниям свидетеля - <должность> П., около 11 часов 30 минут в ходе несения службы по надзору за безопасностью дорожного движения в составе экипажа ГИБДД им около дома № 20 по ул. Институтская в г. Прокопьевске был остановлен автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак .... Как было им установлено, водителем данного автомобиля оказался Г., который в соответствии со сведениями из базы данных ГИБДД ранее привлекаался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. От Г. исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем. Далее Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнить это требование Г. также отказался. Обо всех указанных действиях были составлены соответствующие протоколы, с которыми Г. ознакомился и расписался в них (л.д. 102-104).

В соответствии с документом – копией постовой ведомости расстановки нарядов на <дата>, с 8 часов до 20 часов данных суток <должность> П. находился при исполнении служебных обязанностей (л.д. 126).

Из показанияй свидетелей У. и Л., каждого в отдельности, усматривается, что в начале суток 18 мая 2024 года они в г. Прокопьевске Кемеровской области-Кузбасса познакомились с молодым человеком по имени Д., который предложил им покататься с ним в автомобиле марки «Тойота Камри», сам же Д. этим автомобилем управлял, они, У. и Л., согласились с ним покататься и в процессе движения они все совместно с Д. употребляли спиртные напитки, а утром тех же суток в районе дома № 20 по ул. Институтская автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Всё это время за рулем автомобиля находился Д. (л.д. 99-101, 105-107).

Согласно показаниям свидетеля В., ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак .... 18 мая 2024 года около 2 часов ночи он, свидетель разрешил воспользоваться данным автомобилем своему племяннику Г., который уехал на этом автомобиле, а днем тех же суток ему, свидетелю, стало известно, что Г. был задержан на его автомобиле при управлении им в состоянии опьянения (л.д. 111-113).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 18 мая 2024 года, Г. в 11 часов 45 минут тех же суток в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи отстранен от управления автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ... (л.д. 6).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 18 мая 2024 года следует, что Г., отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 11 часов 50 минут тех же суток, при наличии у него упомянутых выше признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Согласно протоколу от 6 сентября 2024 года осмотра предметов - оптического диска, содержащего файлы видеозаписей, и при воспроизведении этих видеозаписей в судебном заседании видно, что на нем зафиксирован процесс отстранения Г. сотрудником полиции от управления транспортным средством, предложения ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствующие содержанию и результатам составленных в отношении Г. приведенных выше соответствующих протоколов (л.д. 127-130, 131-132).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2024 года и постановлением следователя от 7 августа 2024 года, по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> изъят и осмотрен автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ..., который помещен на хранение на специализированную стоянку по адресу: <...>, впоследствии данный автомобиль приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 10-16, 66).

Согласно копиям свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, паспорта транспортного средства серии №, собственником автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ... является В. (л.д. 35, 36-37).

В соответствии с копией <суда> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, Г. данным приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <статья>, на основании которой подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год (л.д. 24-28).

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску от 18 мая 2024 года, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Г. приговором <суда> от <дата>, исчисляется с <дата> по <дата> (л.д. 17).

В соответствии с частью 1 и пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, Г. по состоянию на 18 мая 2022 года не отбыл полностью наказание, назначенное ему по указанному выше приговору суда, то есть имел судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенная в суде по ходатайству стороны защиты свидетель М., сестра подсудимого, охарактеризовала Г. в быту по месту жительства исключительно положительно.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку Г., в нарушение требований пункта 2.7 ПДД, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при указанных выше установленных судом обстоятельствах управлял автомобилем, то содеянное им суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

Отягчающих наказание Г. обстоятельств по делу не установлено. В том числе суд не усматривает в качестве отягчающего наказание Г. обстоятельства совершение им преступления в период мобилизации, поскольку совершенное им деяние не является преступлением против военной службы и не установлено, каким образом совершение этого преступления повлияло на дальнейшее прохождение им военной службы в период мобилизации.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание Г. обстоятельства активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, поскольку доказательств этому не представлено, о каких-либо существенных для дела обстоятельствах, которые не были бы известны правоохранительным органам, Г. объяснений и показаний не давал.

Вместе с тем признательные показания Г. и его заявление о раскаянии расцениваются судом как полное признание им вины, раскаяние в содеянном и на основании части 2 статьи 61 УК РФ учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания Г. суд учитывает данные о его личности - что он на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Давая при назначении наказания оценку личности подсудимого, суд не принимает во внимание и отвергает отрицательную служебную характеристику, составленную командованием войсковой части 00000 (л.д. 85), поскольку из служебной карточки Г. следует, что он дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 86-87), в быту по месту жительства характеризуется положительно. Таким образом, суд полагает необходимым считать Г. удовлетворительно характеризующимся по военной службе.

Определяя вид и размер наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины, категорию преступления.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Г. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая при назначении наказания фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, принимая во внимание данные о его личности, исходя из общих правил и целей назначения наказания, суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, или не применения дополнительных видов наказания, предусмотренных в качестве обязательных.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Г. наиболее мягкий вид основного наказания из предусмотренных санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ – штраф. При назначении этого наказания и определении его размера суд учитывает его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи – нахождение у Г. на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности, при наличии у подсудимого постоянного дохода в виде денежного довольствия военнослужащего. Суд также назначает Г. предусмотренное санкцией этой же нормы УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, в связи с чем меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части Г. необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ:

- по вступлении приговора в законную силу находящийся на хранении на территории специализированной автомобильной стоянки по адресу: <...> автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ..., следует передать законному владельцу В.;

- находящийся на хранении в деле оптический диск с цифровыми файлами фиксации процедуры применения в отношении Г. обеспечительных мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, связанного с управлением последним транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек по делу, судом не усматривается. Таким образом процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Г. по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок пять лет.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного осужденному Г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 667001001, № банковского счёта 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551 № казначейского счёта 03100643000000016200, УИН «0», л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 417 116 03127 01 9000 140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № от Г.

Меру пресечения в отношении Г. в виде наблюдения командования войсковой части 00001 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящийся при уголовном деле оптический диск с цифровыми файлами оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- находящийся на хранении на территории специализированной автомобильной стоянки по адресу: Кемероская область-Кузбасс, <...> автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ... - передать законному владельцу В.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Ш. и К. за защиту Г. на предварительном следствии и в суде в общей сумме 13057 (тринадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 20 копеек, взыскать с Г. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья А.А. Ахтырский