Решение № 12-204/2020 77-1374/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-204/2020

УИД 16RS0012-01-2020-000910-83

Судья: Валеев Д.Д. Дело №12-204/2020

Дело №77-1374/2020


Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя ФИО1, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России «Верхнеуслонский» №18810216202049234560 от 11 июня 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисотрублей.

Решением судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 11 июня 2020 года старшим инспектором по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России «Верхнеуслонский» ФИО2 в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.16).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 11 июня 2018 года, примерно в 21 часов 30 минут, на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «LADA 210740», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволяли бы избежать наезда, тем самым нарушил правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, не правильно применены нормы КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе, должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона, то есть требований, закрепленных в п.п.9.1 – 9.12 Правил дорожного движения.

Действительно, в соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данном случае в вину ФИО1 вменено нарушение требований п.п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Положения п.9.10 Правил дорожного движения РФ предписывают водителю соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Однако из содержания представленных материалов дела следует, что в рассматриваемом случае другое транспортное средство находилось в неподвижном состоянии, следовательно, материалами дела не установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, совершил такие противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом также необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные о нарушении ФИО1 при управлении автомобилем установленного ограничения скорости, то есть в ходе производства по делу не установлен ни скоростной режим на участке автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, ни скорость, с которой двигался автомобиль под управлением заявителя, следовательно, вывод о нарушении заявителем требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ ничем не подтвержден.

Кроме того, само по себе нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, хотя ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России «Верхнеуслонский» №18810216202049234560 от 11 июня 2020 года и решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом полагаю необходимым разъяснить, что в случае возникновения спора, связанного с возмещением ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вопрос может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД отдела МВД России «Верхнеуслонский» №18810216202049234560 от 11 июня 2020 года и решение судьи Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, жалобу заявителя – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: